卡夫卡的遗嘱：并有确切的法律意义的遗嘱；实是两封人通信；甚至不是真正的通信，因它从有寄。布洛德，卡夫卡的遗嘱执行人，1924年他的朋友死，在一抽屉找了它，一堆其他的纸放在一，一封墨水写，折并附有布洛德的址；另一封，更加详细，铅笔写。在他的《〈审判〉一版跋》中，布洛德解释，“……在1921年，我我的朋友说我曾写了一份遗嘱，其中我请求毁掉若干物件（DIESESUNDJENESVERNI），重新审阅别的，等等。，卡夫卡递给我人在他的办公室找的墨水写的那页纸，我说：‘我的遗嘱非常简单：我请你烧毁一切。’我确切记着我给他的回答：‘……我先告诉你我不做’”。通回忆，布洛德说明违背朋友遗愿的理。“卡夫卡，”他接着说，“懂我他写的每一字的狂热崇拜”；所他很明白我不服从他，所他“本选择另一遗嘱执行人，果他己的打算是严肃的无条件的最决定。”是否肯定？在他己的遗嘱，布洛德求卡夫卡“毁掉某些物件”；什卡夫卡有认向布洛德求同的帮助是正常的？果卡夫卡的确知他不被服从，什他铅笔，在他1921年谈话写二封信，讲详细说明他的打算？暂且不谈些，人永远不知两位年轻朋友就话题谈了些什，况且，题目他不是最紧急，从他每人，尤其是卡夫卡，他那不认己格外受不朽的威胁。
人经常说：果卡夫卡的确愿意毁掉他所写的，他本己它毁掉。但是怎毁掉？他的信由与他通信的人所占有（他本人有保留任何他所收的信件，至日记，的确，他本它毁掉。但是，那是些工日记（与其说日记不说笔记），他写它他是有的，且他一直写最的日子。他的未完的散文，人说。不挽回的未完，但它是在人死的候才是；在他的一生中，他总是有机重新回它面，即使是一篇他认失败的短篇说，不是无，它另一短篇的素材，有任何理由毁掉他所写的，他不是奄奄一息。但了奄奄一息际，卡夫卡已不在他的，他在疗养，并且不毁掉任何东西，他倚赖一朋友的帮助。由有很朋友，由最终有一，他便指望他了。
人说：毁掉己的品，是悲怆的举动。说，不服从毁坏者，卡夫卡的意愿便另一卡夫卡，创造者，的忠诚。在，人触及围绕他的遗嘱的传说的最谎言：卡夫卡不毁掉他的品。在二封信他解释非常明确：“在我所写的所有东西中，有价值的（GELTEN）仅仅是些书：《审判》，《司机》、《变形记》，《劳动教养营》，《乡村医生》，及一短篇《一名禁食冠军》。《沉思》的若干本留，我不麻烦任何人他送捣碎，但是什不重印。”因此，卡夫卡不仅有否定他的品，反却它了一番总结，试图将应该留的（重印的）不符合他的求的区分；一忧伤，一片平静，但是无任何疯狂，无任何判断中的绝望所导致的盲目：他认他的所有被印的书是有价值的，特殊例外的是他的一本《沉思》，概是认他不熟（很难此表示反）。他的拒绝并不动包行所有有表的，因他短篇说《一名禁食冠军》放在“有价值”的品列，在他写那封信的候，短篇手稿存在。，他又在那些品中加入了另外三短篇《一的痛苦》，《一女人》，《女歌手约瑟芬》。了它搞一本书，他在疗养，临死在床所修改的正是本书的清；一几乎悲怆的证明：卡夫卡与传说中的那毁掉其品的毫无共同处。
希望毁掉的实际涉及两文稿，被确定十分清楚：首先，加特殊强调的是：隐的文稿：书信，日记。
其次，他认他有够写的短篇说。