我两东西区分：一方面，往日被忘却的音乐原则恢复名誉的普遍倾向，一倾向贯穿斯特拉文斯基他的同代人的全部品；另一方面，斯特拉文斯基与柴夫斯基的一次直接话，有一次与佩尔戈莱西（PERAGOL′ESE） ，再有与盖苏阿尔（GESUALDO） ；些“直接的话”，即的部或那部品，或那风格的改编，是斯特拉文斯基特有的方式，在他的同代曲身实际找不（在毕加索那找）。
阿尔诺解释斯特拉文斯基的改编（我且突一些关键词）：“些音符［即指那些不协调的、异谐的，例斯特拉文斯基在普尔钦奈拉（PULELLA）中的音符——木兰·昆德拉注］变了曲民族语施暴力的痕迹，但是，人所品味的正是它所包含的暴力，正是音乐施粗暴的方式，生活施某侵害的方式。果说不协调在是主观痛苦的表现，它的刺耳，由改变了价值，现在则一社制约的标记，社制约的代理人乃是流行尚的曲。他的品除一制约的标记外有别的材料，其必在内容外，与无任何共同尺度，仅仅由外部强加。斯特拉文斯基新古典主义品所获的广泛轰动很程度是由它无意识，在审主义的色彩，己的方式培养人接受了某他不久在政治被有方法灌输的东西。”
让我重新概述一：某不协调有它是“主观痛苦”的表现才是正确的，但是在斯特拉文斯基那（果不讲己的痛苦，众所周知，德是有罪的）同的不协调则是粗暴的标记；粗暴被与政治的粗暴（此乃阿尔诺思的精彩短路）并列：因此在佩尔戈莱西音乐中所加的不协调的弦，预示了（说准备了）的政治迫害（在具体的历史环境中意味一件：法西斯主义）。
我己曾有将的品由改编的经验，那是在七十年代初，我在布拉格，我始写（宿命论者雅克》的一戏剧变调本。那狄德罗我是由、理、批评的精神化身，我所经历的他的情感是西方的一怀旧（俄罗斯我的国的占领在我的眼就是强行实施非西方化）。但是物总是永远改变着它的意义：今我说狄德罗我，是说艺术初期的化身，我的剧本则是旧说所熟悉的若干原则的颂扬；同，它我十分珍贵：一、愉快的结构由；二、轻佻的故与哲的思考常相伍；三、些思考的非认真的、嘲讽的、滑稽的、撼人的特点。游戏的规则是明确的：我所做的，不是一狄德罗的改编本，是我的剧本，我所的狄德罗的一变奏曲，我狄德罗的致意：我完全重编了他的说，即使那些爱情故是从他那重新拿的，话中的思考却不说是我的；每人立即现有些话是在狄德罗笔让人不的；十八世纪是乐观主义的世纪，我的一世纪却不再是，我己则更不是，主子雅克些人物在我任己走向黑色的荒谬。在启蒙世纪令人难象。
在我己一次的经验，我关斯特拉文斯基的粗暴与暴力的话视蠢话。斯特拉文斯基曾热爱他的老先生，我曾热爱我的一。他给十八世纪的旋律加二十世纪的不协调音，许他象己给那边世界的先生引某困惑，他向先生倾诉关我代的一些重的情，甚至说给他。他需找他说，他讲述。旧的品做一番游戏式的改编，他，乃是一方法：在世纪间建立某流。