千秋耻，终雪。
中兴业，需人杰。
便一三户壮怀难折。
难殷忧希前哲。
须驱除仇寇复神京，燕碣。
—西南联校歌
我生1929年，少年代颠沛流离，充溢国耻国难，中国竟放不一张安静书桌。日本军国主义侵略中国领土主权残虐草根人权，“任他杀，任他抢”，一辈子无敢忘。1992年，王录生代表我在全国人七届五次议斗胆领衔提中国民间追索日本损害赔偿两议案，至今十余年，有几十宗索赔案融入诉日赔偿国际宏流，除被告日本国、日本首相、部分政、部分侵华官兵“历史检讨委员”“靖国神社奉赞”等社右翼，从未见一华人或日人公异议，即使马立诚、殷弘两先生主张日淡化历史，未具体反，足见正义尚盈世间、人有公正。
2004年，经批准，耄耋准备复律师。我在名片印着“百年国耻”示警策。赴京参与草根畅读中日关系及诉讼问题，长江文艺版社首余杰著《铁与犁》。1973年生的余杰日关系的百年沉思，必将引导中日青年沉思中国草根诉日索赔问题是毫无疑问的。
余著首引史郭廷在《近代中国的变局》（台湾联经版公司1987年版）的话篇：“两千年，中国施日本者甚厚，有造日本者至，百年日本报中国者极酷，祸中国者独深。近代中国所遭受的创痛，虽不说全日本，但实际日本所给予的最最巨。”是中日关系无隐讳辩解的史实。令人难理喻的是：我的近邻什总是翻不那页血迹斑斑的历史，拒绝鉴史、认罪、赔偿，在诉讼判决中每每“驳回中国战争受害者日本政府或企业的诉讼请求”呢？
余著指：日本中国的疯狂掠夺并非始“七七变”，掠夺早在“七七变”前就已持续了六十年。
日本向中国所的一笔具有战费赔偿质的赔款，是1874年的琉球件赔款。《北京条约》“抚恤”名赔偿日本银两50万两，折合银元65万元，了日本华索赔的恶先例。
中国日本的二次战争赔款是甲午战赔款。根据《马关条约》的规定，中国赔偿日本军费白银两亿两，限七年内分八次清，其中一次5000万两不计利息，其余1亿5000万两按每年加百分五的利息。此外，日本了压迫满清在规定年限内清赔款，派军队驻扎在威海卫，并由中国每年供其军费白银50万两。
中国日本的三次战争赔款是庚子赔款。根据《辛丑约》的规定，日本从中国的赔款总额中获赔款额3479万两，利息4115万两，本利合计7594万两。庚子赔款一直支付1937年9月太平洋战争爆。
在战争赔偿方面，据不完全统计，在十五年的抗战中，中国政府人民的财产直接损失1800亿金，间接损失超了6000亿金。笔巨款未追回，是中国在胜利条件的巨损失。是冷战格局苏两超级国中国应有的权利的漠视，同中国的决策者此有一定的责任。
战，中国仅仅从日本获了2500万元的赔偿。从1948年1949年，中国赔偿委员派船日本横须贺接受日本的赔偿物资，先22次，运回赔偿物资15000余箱，全部价值2250万元。数字有中国政府提的赔偿求的万分三。
与相比，亚洲其他受害国了更的赔偿。战争赔偿的名义，印度尼西亚获八亿元，菲律宾获八亿元，缅甸获两亿元，越南获3900万元。即便是中立国瑞士、瑞典、丹麦、西班牙等了数量不等的财产损失赔偿。（王按：余著附表：“在法律不具备资格的国通‘斗争’获的赔偿”：韩国3亿元，新加坡2500万新元，马西亚2500万马元，泰国150亿日元。“中立国”的财产损失赔偿：瑞士11亿日元，西班牙20亿日元，瑞典3亿日元，丹麦7亿日元。“无偿经济援助”蒙古50亿日元。）
正余杰所说：“不思议的是，中国政府的善意宽，并有获部分日本民众的理解感激，反倒日本保守势力抹杀战争罪行的口实。是一东郭先生狼的故的现代翻版。受惠者恩人的怨恨敌视，是人中最邪恶的一面。
日中友协长宇宫德马，每有机表达面段话：假使中国日本拿五百亿元的赔款，按的日本经济力说，需五十年才支付清，那肯定阻碍日本经济的长展，结果不有今的日本，一点是不应该忘记的。
日本社理、东海教授入谷敏男在《日本人的集团理》一书中指：从明治维新直战败投降，日本的中国国民所施加的屈辱是难形容的，给中国造的物质损失是日本无法赔偿的。果日本承担战争责任付给中国巨额赔款，则断言，无论何不达今日日本迅速复兴，一历史必须承认。
“二战结束，国共两党政权先放弃了日战争赔款。但是，政府放弃了战争赔偿的求，并不意味着国民失了民间赔偿的权利。”正是王录生代表我不约同提日索赔两议案的缘故。诉讼实践证明：“近年，中国的民间索赔运动风云涌，显示了中国人民民族精神权力意识的觉醒，及中国人民拒绝遗忘、捍卫尊严的决勇气。十年，中国两岸三的民间索赔运动不屈不挠，不畏各阻碍压力，显示了平期的英雄本色。”但同却现了不是蜀是“索赔”难的问题。正余杰所说：“中国民间索赔路何难青？一方面，中国有达的民间组织基金，提供支援帮助，更重的原因是，日本方面一直不愿正视若干战争遗留问题。”应指：日本法官忠实法律的正义判决，日本律师、进步团体日本民族尊严未中国原告的力支援，中国草根永志不忘。日本政府方面令人遗憾至今未认识：“有真的忏悔实际的赔偿，就有牢固的平深切的信任，是日本与亚洲各国往的一基本常识前提。”
至中国，比资本主义达国，日本民间支持中国受害人日索赔诉讼的社团，国“世界抗日战争史实维护联合”，正马沛文《旅书怀二》所说：“的民间组织在国存在，在中国是不允许存在的。”不允许立民间组织基金日诉讼提供各支援帮助，维护中国抗日战争史实，是“伤害中国人民的感情”啊。中国宪法不是书“结社由”吗？我深信“人本”的亲民政府是决不长此反其行的。
读余著《铁与犁》给我的启示，是中日两国青年宜效法立年的余杰，沉思中日两国面未何睦邻共处。一步应是促进日本政府、日本法院中国受害原告索赔案不再设置“壁垒”。2004年7月9日日本广岛高院审判长铃木敏判决书例就是值欢迎的。铃木指：“强掳劳工是严重侵犯人权。”本案一审“援引效法案……严重违反了法律公正原则。”双“严重”判决，不仅代表了日本法律的严肃，且反映日本民族人民共同的“良”。掳役中国劳工是日本政府的决策。从1944年8月1945年5月，共计161批41762名中国人被强掳日本各奴隶般役使，日本投降，除押送途中已死2823人，又被虐残死亡5999人。仅西松公司掳役中国劳工计达360人，他中有20人死亡。据日本四审终结法制，我决不相信日本最高法院推翻广岛高院判决，终判中国劳工败诉的。
日本政府日本法院判中国受害原告日索赔诉讼败诉的最法宝是20年“效壁垒”。它被日本正义人民律师称“壁”。今，“壁”已经被2004年5月福冈高院7月广岛高院相继破除，难它阻碍中国受害人诉日本其他索赔案胜诉？
2004年8月2日番禺