一九九八年五月二十日晚十時，記者趕往梅亞賓館，採訪著名趙瑜，採訪至次日凌晨一時三十分結束。本文根據錄音整理。
記者：我不是體育記者，更無緣直接採訪馬俊仁。在電視裡過老馬口無遮攔的張狂模樣。拜讀了您的，馬俊仁在我目中的形象更是徹底毀了。您說己是馬俊仁的朋友，您說「估計老馬不會訴」，您對此是否有充分握？
趙瑜：「書有不曾經我讀，無不對人言。」我配合採訪。老馬老崔的態度，約分兩個階段。報紙比期刊快，由於報紙轉載版面，面對四十萬字的長篇品，無法全面介紹，因此剛開始老馬比較激動，對此，我深表理解。我五月旬他通電話，他很生氣。我說，果你一子不了那麼快，找一個比較中立的人來讀給你聽。必的話，我親遼寧讀給他聽。（記者註：此前三年，者草稿給過北京許朋友，一九九八年二月再遼寧，但仍未給老馬。）
五月八日，遼寧體委發了一個崔林簽發的文件《關於制止＜馬軍調查＞一書版發行的建議》，並報給級主管部門。問題是，林當時沒這部書，在不瞭解全書全貌的情況，急匆匆發佈封殺令，我深表遺憾。說遼寧體委不夠冷靜，是因為該《建議》在列舉我的錯誤時，「李穎死」列在其中了。知，我的品是今年三月截稿，四月旬版社的，李穎當時尚未殺，我書中根本不寫李穎死，因此林簽發的那個《建議》未免有些操過急。儘管此，我對林的「反應」仍表示充分理解。這是一階段。
五月中旬，情況有了變化。傳媒原來報導，五月十一日遼寧體委將舉行新聞發佈會。不過，十一日新聞發佈會沒開。後又有消息說：推遲十七日開，十七日沒開。我對老崔、老馬的冷靜，深表欽佩。必的時候，我遼寧徵求意見。據遼寧朋友反映，崔、馬的情緒已漸漸趨於平靜，我很高興。（記者註：趙瑜判斷失誤，五月二十四日，馬俊仁開始首輪公開「反擊」）我不希望因一部品引發不必的糾紛，不必的官司，干擾馬軍的正常訓練，不希望因為這件影響我老馬的感情。讀完全書，老馬就應該理解：這個朋友不是故意傷害他。
記者：您一再說己馬俊仁是朋友，但這部品發表前，您是否先讓老馬過？
趙瑜：我認為你問的是全書的真實問題。我認為這部書的主部分是真實的。一，我很佩服老馬，我絕不願傷害他。二，我沒有理由沒有動機傷害他。相反，我生怕因為我的寫引發人們對老馬的不利，生怕因為我的寫被別人拿當槍彈對老馬擊，因此，我是利己二十年的寫經驗，力爭做實為依據。書中基本實，我有錄音、筆記，做了反覆核對，有些則是根據王軍霞的日記來寫的。老馬是非常敏感的人，但我不僅寫了老馬，更寫了一個龐的群體，因此，老馬不說是品中唯一的人。
有權對社會生活，對當今時代，對某一件，對某一實己的思考發言，有參與善意討論的權利。這部品對老馬的功勞輝煌已有充分讚揚。我認為，在老馬做突績的同時，我們的輿論有權監督，這樣說，絕不是說僅僅監督老馬一個人，監督是針對社會的每一個人，每一個英才。我們中國的監督顯不夠。
譬對老馬，一段時期，媒介對他爆炒達了一種神話的程度。坦率講，我們民族的習慣是造神。人們習慣於這個形象說神乎其神，忽略了這個英雄功的必他遭遇挫折的必。媒介這樣做，有其深刻的社會背景，就是說，我們整個民族的態情結中，有一種渴望造神的傾向。
我認為：老馬就是一個傑的普通人。老馬的優點缺點相當突。他的功，有他非常充分的理由必；他的挫折，像我們每個人一樣有其必。果老馬的輝煌挫折放在中國社會的背景思考，不是對一個人的評判，是對整個社會的評判思考，那才有利於我們社會英才的長。有人提疑問，是有一批讀者認為：這本書絲毫沒有貶低老馬，相反，他們感覺老馬非常愛。
記者：我還是有點不明白。這本書在描述老馬的缺點時，似乎不是很少，不是一點點。我並不是說一定為尊者諱，但閣現在老馬赤、赤條條擺在了讀者面前，這是不是有點過分？
趙瑜：這有一個前提。過我們一個英雄，似乎總有一個既定的包裝，這種包裝往往英雄說十全十的「完人」。這種簡單化宣傳，不利於英雄真正放在人們的坎思考。這本書所引這麼記者的關，首先是因為我們老馬當了一個生活在我們當今時代的一個非常真實的人。我們為什麼不老馬的局限、其他領導幹部的局限，善意寫來呢？前的研討會，中國協書記處負責人說：這部品，是真理標準討論思解放二十年來中國有良知的，向黨、向讀者獻的一份厚禮。就是說，今已經不需再一個公眾人物包裝這樣或者包裝那樣了。你包裝這樣，不一定有人信。你不包裝他，他很親切奉獻給讀者，並不一定不接受他。
站在的角度，老馬無疑是中國這片土長來的非常豐富的側面的藝術形象，他不是共產黨員，我一定不他寫優秀的共產黨員。果簡單為老馬寫表揚稿，我認為，一九九三年來，已經寫足夠了。因此，我在充分肯定他的前提，還寫老馬的長過程，任何人是一樣的，從黑土，從黃土，從紅土，逐漸走向現代化。
記者：我的感覺是，您搜集、佔有了各類傳媒對馬俊仁的那麼報導，傳媒報導錯了、不利於老馬的實，閣逐一指了；傳媒報導沒有失誤的，對馬俊仁有利的實，您似乎引不。我感覺品對馬俊仁是何付辛苦的，著墨不。例，那時有記者像寫過跟著馬俊仁一堂訓練課，我，您肯定跟著老馬過不止一堂訓練課，馬俊仁做了些什麼？有沒有值肯定的方？您是不是忽略了？
趙瑜：老馬的訓練，無疑充分掌握了辯證法。他敢於突破迷信，敢於改革傳統的訓練方法，不過，我個人就是運動員身，由於「文革」，我搞過行車、游泳籃球，許因為我的這段經歷，我對老馬訓練絲毫不感覺神秘。且，對於老馬訓練方法的獨特處，我在品中已經有所反映，一個是借譚兵口，一個是借王時忠口，反映了。
記者：我前參加了《中國》的研討會，聽了您坦率承認己品尚有不足處，我非常感動，但我同時感覺非常遺憾，就像您在發言中說的那樣，這些非常的細節，當時為什麼沒有放進品中？譬老馬撕罩，沒有那個漸進的過程，老馬的行為就顯很突兀，很蠻橫。又比他對運動員很粗暴，但他對欺負女運動員的流氓更加不寬恕——您解釋一當初為什麼沒有這些素材寫進嗎？您夠再說說還有哪些細節準備在此書再版時加進？
趙瑜：是的，這些細節，我沒有寫進，但是，我已經在研討會己它說來了。我己講來的，你就不再責備我或者再追問我為什麼了，我已經是在表示我的歉意了。我在此再次表示：果說我的品對老馬的優點描述不夠充分，對他缺點的描述引了某些讀者對老馬的誤會的話，我再次表示歉意。
記者：從您的品中來，遼寧省體委像中國的許單位一樣，領導班子不團結。是，我在那的研討會就向您表達過我的這樣一種法：既遼寧體委分閆、崔兩派，你的品是不是有點「揚閆貶崔」呢？譬前我曾問過您：果閆福君有知明，他完全婉轉向組織提：不懂體育，不適合擔任體委主任。閆為什麼像一個「萬金油」幹部那樣，非跑體委當領導？
趙瑜：是的，有人問過：「你的寫是不是有背景？」沒有任何背景。老馬的「辭職風波」，是老馬從高峰走向低谷的一個重轉折。這場風波涉及遼寧體委當時的領導同志，例閆，例崔。特別是像林這樣一位著名的體育工者，對這個人怎麼？我現在非常肯定說：林是個我們有著同樣經歷的年輕的領導幹部，對我的採訪，他比較熱情予支持，他的特點是：相對開放，相對理。他曾我談：果你馬軍的豐厚現象，包括他的輝煌，包括他的局限寫的話，那就是一本很有價值的書。
記十年前，幹部間的矛盾有時會被寫改革與保守、改革與反改革爭（包括我己的品）。這種描寫，許在十年前有它的典型意義，但放在今的背景就很幼稚。說某位年輕幹部很保守，反對改革，那幾乎是不現實的。中華兒女一樣，擁護改革，但是，包括林，包括我己，包括我們平時的每一位
（本章未完）