從前有人否認對蹠人（即居住於球正反兩個方面的人）的存在，他們是這樣論證的：
「球的那一面沒有人花草樹木及雨雪冰雹。難真有這樣的瘋子，竟會相信有頭朝腳朝走路的人，竟會相信花草樹木是從往長的，雨雪冰雹是從往降落的。」
面的論證是應了邏輯的「反證法」，即先證明與待證論題相矛盾的論題是虛假的，後根據排中律推待證論題是真實的。在這裡，待證論題是「球的那一面沒有人花草樹木及雨雪冰雹」，它的矛盾論題是「球的那一面有人花草樹木及雨雪冰雹」。
在論證這個矛盾論題為假時，又應了「歸謬法」。即待證論題的矛盾論題為充分條件假言判斷的前件，並從中推後件：「球那一面的人是頭朝腳朝走路，花草樹木是從往長，雨雪冰雹從往降落」；後件既是荒謬的，就直接否定前件，從間接肯定了待證的論題（應排中律）。
但是，這個「歸謬法」的論證是不正確的，因為為論據的充分條件假言判斷不立，從前件推不後件。論證者所認為從前件夠推後件，是由於「」「」這兩個概念絕對化了，不二者間存在著相互依存、相互轉化的對立統一關係。實際對球的正反兩面來說，「」「」的區分是相對的，是相對於「」言的。凡是背離方向運動的是向，凡是趨向方面運動的是向。
依照這個標準，生存於球正反兩個方面的花草樹木同樣的是從往長，雨雪冰雹同樣的是從往落，它們的情況決不是相反；根據同樣的理，在球正反兩個方面的面走路的人，是頭朝腳朝，他們的情況決不是相反。所，述論證的詭辯質，就在於其所應的論據，犯了邏輯學稱為「相對為絕對」的錯誤。