巧言，即巧妙應對，其語奇巧顯示人的機智聰慧。所謂詭辯，即表面、形式像是運正確的推理手段，實際違反邏輯規律，做似是非的結論。它夠披著巧合的外衣，假亂真。
歷史，巧言與詭辯的軼聞趣不勝枚舉。先「巧言」為例。
《戰國策．楚策》中記載了這樣一個故：
有一位異人進宮給楚王獻「不死藥」。
衛士問：
「這藥吃嗎？」
異人說：
「。」
於是，衛士就藥搶過來吃了。
楚王聞知此，非常憤怒，當即叫人衛士拉殺。
衛士向楚王辯解說：
「我先問了這位異人，這藥『吃嗎』，他回答『』，我才吃的。這說明我是無罪的，有罪的是這位獻藥的異人。再說，他獻的是『不死藥』，我吃了不死藥，果王殺了我，這不死藥就是假的。這樣，王殺了無罪人，就是允許異人對王的欺騙。」
楚王一聽，了，覺衛士言有理，於是就免了這個衛士一死。
從這個故，衛士所免遭殺戮，就在於他高超的應對技巧。他的「巧言」抓住了兩點害：一是與異人的對答，其對答中的「」，是一個具有層含義的模糊概念，既理解為「夠」、「對人無害」意，理解為「允許」、「許」意。衛士在應對楚王問罪時，卻撇開了前一層意思，取後一層意思，為己開脫了罪責。二是異人獻的既是不死藥，衛士吃了就不會死，果楚王殺了他，就說明藥是假的，說明楚王受了騙。即使是暴君，誰願公開殺害無辜來證明己受騙呢？在這樣的巧言面前，楚王屈居風了。
※※※
再說一個詭辯的例。
戰國時，著名的詭辯公孫龍在他的《堅白論》中提了「白馬非馬」的謬論，其理由論證是：「言白名色，言馬名形，夫言色則形不宜從，言形則色不當與，今合為非物。」
公孫龍這段話的意思是：說「白」是指顏色，說「馬」是指形狀，顏色不是形狀，形狀不是顏色。因此，說顏色就不應形狀一說，說形狀不顏色一說，顏色形狀一說明物，就不對了。所，世根本就沒有「白馬」。
公孫龍這麼說，顯是詭辯。因為我們所說的白馬並非單純指色，非單純指形，是指「色」與「形」的同在。當，這樣的詭辯就談不是什麼「巧言」了。
從述二例：「巧言」的實質，是利機智巧妙、合乎邏輯解答疑難。「詭辯」的實質則是利機智巧妙掩蓋己違反邏輯規律的謬誤。我們必須「巧言」與「詭辯」分別開來，莫巧言詭辯，使真正的「巧言」在說話中發揮其特有的神效。