今我借纪念北社研究所立10周年的机，同纪念吴文藻老师逝世10周年。两件值纪念的并不是巧合，正是一条江水流程的合点。条江水就是中国社人类民族的流程，北社研究所的立改名北社人类研究所，有吴文藻老师一生的术业是一条江水的构部分，值我同饮江水的人在此驻足溯源，回忆反思。因，我挑选刻说一些感，同人一鼓劲励。
水有源，树有根，术风气有带头人。北社人类研究所怀有在中国人文科的领域创一风气的宗旨，在10年，所已经有不少年轻者实现风气做了一定的绩。风气带进中国的，且此努力一生的，我所知，吴文藻老师是其中一重的带头人。现在回头研究所力行的那些术方针中，有不少就是吴老师留的教导。因在吴老师逝世的10周年回顾一他始终坚持的术主张，研究所今的继续展，应是有的，同人今在术领域继续拓创造是有益的。
吴文藻老师的生平主论述，在1990年民族版社版的《吴文藻人类社研究文集》已经有了叙述重刊，我不在重复了。我从我人的体中捡一点点，略诠释。
首先我说的是吴文藻老师的人，他在中国社引进的新风气，身教胜言传。他所孜孜求的不是在使他己一代名重一的人在文坛独占鳌头。不，不是吴老师的人。他着眼的是科的本身，他了他所从的社门科的处境、位应的。他在65年前提的“社中国化”是改革社门科的主张。我在他的接触中有一感觉：他清醒觉察中国原有的社需一彻底的改革，创一新的风气，但是实行术风气的改革创，决不是一人所做的，甚至不是一代人所做的。所，他除了明确提一些方向的主张外，主是在培养改革树立新风气的人才。一代不继二代、三代。术是通人传袭拓的，人是从加强基础力术实践中长的。人才，人才，是人才。人才是文化传袭展的载体。不从人才培养功夫，术及广的文化了无源水，无根本，哪谈展弘扬！从角度体吴老师不急人的名，帐讲，挑选生，分送国深造。继建立术研究基，版术刊物，一切是深思远谋的切实工夫，其是深奥的。
有了解了65年前中国各社系的实情，才容易理解吴老师初次踏讲台授课的情。正前述文集的附录“传略”所引吴老师己的话说，中国各社是“始由外人外国文字介绍，例证外文材料，继由国人外国文字讲述，有讲外国材料者”。接着他深有感慨总结了一句，“仍不一变相的舶物”。
我是1930年从苏州东吴医预科转燕京社，有缘见吴老师初次台讲“西洋社思史”的一生。我从中就在教校受早期教育，是舶物滋养的生。吴老师给我的一堂课留了我至今难忘的印象。印象说，现在中国的生一定很难理解。我觉真是件怪，位从哥伦比亚了博士回，又是从我就很崇拜的冰女士的丈夫，在课堂怎中国的普通话讲西洋社思？我认是怪的印象，在现在的生我有印象才真是件怪。件正说明了65年我的国已生了一了不的变化。变化不知耗尽了少人的生命血，但有在变化的背景才领65年前老师生的态他在65年中经历的苦乐。
现在讪笑的“怪”是很容易的，但果置身60年前的历史条件，的术怪胎改造一门名副其实中国人民服务的社，却并非一项轻易举的工，吴老师做的是本国的普通话讲西洋社思史。一步不容易，因西洋社思所包含的一系列概念，并不是中国历史本就存在的。中国语言表达西方的概念，比中国衣料制造西式服装困难百倍。
65年前在燕京讲台有人中国语言讲西方社思是一值纪念的，在中国的吹响了中国术改革的号角。人在的情必已经立了建立一“植根中国土壤中”的社，使中国的社人文科“彻底中国化”的决了。
从65年前提“社中国化”的主张，现在必觉是件很的，不是纠正在中国竟外语讲授社人文科的课程的怪。经了一甲子，除了教授外文的课程外，在中国校本土语言授课已了常态，但是，社文化科的教材本国的材料主的似乎说不是正宗。吴老师所提的“社中国化”，在目前是不是已经，是应该进一步认真研究的问题。北社人类研究所坚持结合中国社文化实际进行科研究宗旨，实质是继承扬吴老师早年提的“社中国化”的主张。
社人文科中国化问题牵涉科知识在文化中的位的根本问题。其实在约60年前在燕京的社系生所办的《社研究》周刊，就曾经展一番“术术”“术实”争。尽管“术术”就是了丰富人类知识追求知识，固是一不求名利的做人态度，有它高洁的一面。但是我在场辩论中始终站在“术实”一面，因我觉“致”是我中国的传统，是值继承扬的。吴老师有表态，但英国社人类的功派介绍进，致提了更有力的理论基础。在功派，文化本身就是人类了满足他人集体的需创造的人文世界。满足人类的需就是人类的生活是有的意思。人文世界就建立在人类通积累不断更新的知识。知识是人文世界的基础骨干。致不就是说了知识人是有的理了？现在已通行的话说，术的处就在人民服务。
吴老师所主张的“社中国化”原是很朴实的针在所讲的社不联系中国社的实际提的。使社门科中国人民服务，即中国国计民生有处，常识告诉我，门科所包括的知识必须有中国的内容。提“社中国化”，正反映了中国所讲的社走了错误的路子，了“半殖民的怪胎”。
中国社的实充实社的内容实现“社中国化”所必做的初步工。我记30年代的初期在的社界在方面已逐步普通的求，现了两不同的倾向，一是中国已有书本资料，特别是历史资料填入西方社人文科的理论；另一是通行英、社的所谓“社调查”方法，编写描述中国社的论著。在的教偏重的是二倾向。始引进方法的是在教教书的外籍教师，其中不懂中国话，雇佣了一批中国助手按照西方通的问卷，中国人的社，按项提问，按表填写，此依据，加统计，汇编书。在的社是先进的方法。南京金陵的J.L.Buck（布克）教授是其中一，他此法创了中国农村经济的调查，不不说是有贡献的。方法不久就中国的社者所接受运并加改进，适应中国的情况。最著名的是在平民教育工转入清华的李景汉教授。他在河北定县北京郊区一农村的调查首其端，接着燕京的杨教授始了北京附近清河镇的社调查。些实调查在中国社的进程中有它重的位。至抗战期在社调查工方面，清华国情普查所曾经结合经济在滇池周围各县进行人口调查，由陈达教授给予了指导，方法了进一步的提高，形了一传统，中国人口奠定了基础，则是话。
吴文藻老师述的两研究方法表示怀疑。利已有的书本的中国史料填写西方的理论基本借西方的调查问卷填入访问资料，不充分反映中国社的实际。1933年燕京社系请了国芝加哥社系的Robert Park（派克）教授校讲，给燕京的师生介绍了研究者深入群众生活中观察体验的实调查方法。吴老师很敏捷现了正是改进“社调查”使其科化的方法。他从派克教授知方法是从
（本章未完）