一人一票的选举是西方民主政治的基本内容，中国在引进西方制度的同引进了选举制度。比较言，同属西方政治影响的东西，政权移最合中国人的思，因此做最彻底，文官政治次，人认。议政治就比较麻烦，无论何搞不，不是变议专制，就是废掉议。议政治难落，最关键的是一人一票的选举在中国难落实。中国的一伦理本位集体本位的国度说，其文化的基因就有选举回。的中国人言，所谓的选举就是选官，就是科举考试，根本就有投票的概念。相民主政治，传统中国社倒是有协商概念，但每人的言权是不一的。集体本位的社离不权威，因此，即便是协商，是依据每人位的不同有不同的言权。位低的人的意见被采纳，必有位高的人力挺才有。
，有概念的物，不见就完全有办法引进。但问题是，西方制度被引进中国，从一始就是一工具使的，人无非是借助很的工具实现富国强兵的夙愿。，民主有文化的内涵，更有价值的意义。在前提，选举在中国近代的历史往往呈现很有意思的面相。
凡是选举，就不避免跟底层社打。中国辛亥革命实现政体变革，北洋期搞两次国选举：民元国安福国。某些方军阀推行联省治，搞方议的选举。国民党则搞行宪国选举。些选举，无论动员力度、百姓参与程度高低，基本是了完层政治某项任务的工具，老百姓不仅难借此实现民主政治的启蒙，效果恰恰相反。
所谓集体本位，就是一群体中一般员的意见是通群体的精英表达的，伦理本位则表示所谓的精英是群体伦理关系中处高位者。因此，在民元国选举中，虽中国人有买票贿选，但一人一票的选举基本是不存在的，每选区的投票差不是体现本区域精英的意志。所谓选举，不是工人员抱着票匦四乡走一圈，按照选民册代填选票已。候选人不知政见讨选民，主导选举的方精英不知是不是应该选合乎方需的候选人，因即使是方精英，不懂选举己社区日的生活有什关系，他是推他认合适的人已。民元国选举，国民党所胜，在很程度是因在方精英，国是革命的新鲜，新鲜就让跟革命沾边的人办，因此，跟革命有关的国民党就占了便宜。显，并不意味着国民党有深厚的群众基础。
，随着选举接着进行，中国人了买票贿选的本。一，选举在底层社现了一些微妙的变化。选票需买了，买的候基本是一群一群买，买通一方精英，那精英控制的方的选票就是己的了。方精英的行分两类，一类借选举己牟利，买票的钱落入己的口袋，他压住茬，一般不现乱子。另一类比较有公益的精英，往往选举己群体谋福利的一次机。比很南方的宗族就议决，本族的选票一定卖给钱最的候选人，卖票所一律宗族的公产，宗族公益。，果有政权的干预（一般是掌权的军阀），价钱优惠，但必须有其他条件换。就是什在安福国的选举中，原本觉己在人望占优势的梁启超首的研究系败给仓促组建的安福俱乐部，了区区二十几席位。因安福俱乐部背有军阀政权的支持，在政权金钱两资源，研究系有优势。
军阀政权利选举组织国，己的政权提供合法，但底层社却选举变一次相纯粹的市场易。实证明，双方在的条件，达了理选择前提的利益最化。
1947年国民党行宪国的选举跟此前的选举有所不同。由国民党政权有点全主义的味，因此动员力社整合力比北洋政权强很。其党、政、军、警、特在方是很有力量的，政权社的渗透远非北洋政府所比。但是另一方面，经了现代政治几十年的洗礼，二战胜利使民主国的声望空前提高，某些城市居民，尤其是知识水准比较高的居民，民主意识有所萌。人初步意识了选举与己生活的关系，是类人实在太少，选举局构不很的影响。同，我，由战争的破坏，原有的乡村精英控制力有所减弱，有的候，从前选举的买票方式往往现问题。
因此，此次国代表的直接选举，更表现国民党国机器在方高度动员的局面。尽管在选举初，国民党了防止代表变清一色的国民党党员，曾经力图通方协商，尽量保证某些无党派人士，尤其是青年党民社党等附他的“民主党派”员占有一定的比例。国民党先就比例通告给些党。政权机器一动，方担的却往往是己人的比例不够，难免动员度，最使党无党派人士纷纷落马。国民党中央又不不纠正，结果原选的人又不干，演很选举纠纷。
政权体系动员的选举，已经演变完全意义的政权工具。参与选举的底层民众既不选举己的代表的处，不卖票的利益。选举是层政治的工具，民主跟老百姓依距离很远。
1半益农，是毛泽东的提法，指那些具有己农具耕牛的佃户。