在中国近代历史，像有什五四运动。近现代史两分的候，它是界碑，现在两合在一了，它是程碑，且是最高最的一块程碑。的，稍微一点，总有人源头扯“五四”，像“五四”，毁“五四”。就实言，“五四”国共两党的历史，摆不“五四”的影子，两党各有一群“吃‘五四’饭”（蔡元培语）的“五四”一代，政治行有着“五四”的痕迹。
不，的中国，“五四”已经始褪色，至少已经淡了人的日常生活。在陆，“五四”是青年节，一很重的现代纪念日，从前，每年校轰轰烈烈，近年被五一长假一冲，似乎让人不了。在台湾，国民党方面曾经“五四”定艺术节，现在估计早就不了。研究“五四”的专周策纵先生说，节日的定法，说明了“五四”法的分野。其实，双方历史认识的分野，原比定节日纪念的理由，共产党的建党领袖差不是“五四青年”；国民党方面，孙中山居高临赞几句“五四”的生，蒋介石则“五四”一点感有，是碍孙总理有言在先，且党内吃“五四”饭者众，不破口骂已。在1949年前的二十几年，中国社一很具抗议乃至具有文化颠覆意味的运动有截两端的态度。现在，近代中国动荡的历史已经翻了。，翻的历史，不一定现实就有影响，果不加清理的话，一笔糊涂账的遗产许导致一笔糊涂账的未。
“五四”的研究者众，研究果众，海峡两岸、洋两头硕果累累，至者碰领域，光先期果就半年，兵马未动，太的粮草征集已经人吓退。不，果耐着子既有果完，就现，“五四”的很，是不太明白。
说“五四”，必说新文化运动，除了极少数的研究者外，认两者就是一回。不提新文化运动，先的其实是“文改良”，或者说“白话文运动”。运动，比较一致的说法，是活文字替代了的死文字，平民文代替了贵族文。直晚年，新文化运动领袖的胡适一直此很意，外国人介绍胡适的丰功伟绩的候，甚至因此说他创造了一新文字。显，文言等死文字、白话等活文字的等式，连给胡适做口述史的唐德刚先生不，唐德刚在给胡适先生做的口述史的注释，列举了《史记》“伙颐，涉王者沉沉”类的例子，说明文言相生动。
不，五四新文化运动中兴的白话文，其实未必真的属“活”文字。真正拉车卖豆浆的普通人，别说，听听不懂的新文品。无论是古代，真正比较贴近平民生活的书面语，其实是古代的白话。中国古代说中某些直接胎说书脚本的品，比《说唐》《说岳》系列说，实际很接近老百姓日常的口语，不仅遣词句通俗易懂，连语气、叙习惯十分贴近百姓的日常白话。实，“五四白话”应该属一比较西化的文体，严格说，就是英语化的文体，最的特点是体按照英语语法规范，比较清晰分主谓宾定补状，分辨哪些是名词、哪些是动词、哪些是形容词副词。不说，些在古汉语乃至古代白话是一笔糊涂账。胡适在文改良建议中提的“八”，其中的“须讲究文法”一条，显是“五四白话”的灵魂。最有意思的是，“五四白话”了讲究文法，在展程中居形了“你、我、他”“、、的”系统，让句子更方便准确填装形容词、副词动词，使汉语更像英语。
《新青年》诸公固有提倡功，但“五四白话”够普及形气候，其实主归功的北洋政府。果有政府的教育部在1920年就令在中推行白话文，政府力量课文改白话，我的“五四”先贤估计有很长一段路走。即便此，“五四白话”文的欣赏者不是一般的平民百姓，喜欢《狂人日记》《尝试集》的人是青年生。
“五四白话”最的长处，就是译介西方，尤其是英语世界的社科品比较方便。不仅文法类似，且那些从日本转口、形中实西的名词，诸国、政治、由、民主、经济类，已经构了我今社科基本言说框架的名词概念；在古汉语，即便是在今，相别扭，但是搁在“五四白话”却相妥帖，至少让人不那扎眼。“讲究文法”的白话文，甚至将很繁复的从句直译，句子虽长离奇，但意思失真却不。反，译介西方的文品，“五四白话”像就的优势，至少在民国期人“五四白话”翻译的东西，像有几抵林译说中的精品。一不懂外文的人，通中介，信手翻的文言，其魅力至今不失，让钱锺书界公认贯中西的掉书袋王佩服，见文言中的话语神韵跟西方文品有相通的方。跟“五四白话”相关，实际，西方的人文社科科的分类体系是通五四新文化运动在中国界确立。在此前，至少文史哲跟经扯不清关系，哲哲史，文文史，是一笔糊涂账。
的政府乃至整教育界此迅速服膺白话，内在的冲动是引进思理论的需求。辛亥革命，制度的变革有导致国的富强，实际是整界的困惑。就言，求答案，除面向西方，有他途寻。即便是持文化保守主义态度者，未必反习西方，反追求更深度的引进。因，强的西方、习了西方强的日本，现摆在那，是压在国人头的骄人存在。尽管由一次战，西方思界已经生严重的危机，危机意识陆续传递了中国，但像梁启超《游欧影录》那的认识，并有在中国引普遍的共识；许，在国人，即便是一“破产”的欧洲，不是中国人所傲视的。
毋庸置疑，中国的教育界推行“五四白话”，引进西方思的启蒙了决定的。很难设，果有教育部的一举措，中国的社科现状是什子。但是，凡有利则有弊，中汉语的教育采“五四白话”，绩不敢恭维。教法实际是让生一洋化的语文，语文既跟古代汉语不一，跟生日常的口语不一。被西式语法切割的汉语，实际已经不是汉语了。在的方面，违背了汉语习的规律，既不讲究声韵，不讲究仗，更丧失了汉语原本的灵活模糊。从“玄黄”改“人口尺石”，从“郁郁乎文哉”改“早晨，”，从子变造句子，改变的实际是汉语的内在规律。
其次，“五四”政治抗议运动，其生展有许未解谜团。此的一场运动，根据人“三国贼”首的曹汝霖晚年的回忆，因无非是总统徐世昌皖系军阀头子段祺瑞间的矛盾，及林长民他间的一点人恩怨。，除非研究者神经错乱，否则有人认同曹汝霖的法。不，果仔细，法未必一点理有，因毕竟他是从的政坛风云旋涡中滚的。我虽未否认五四运动北洋政府内部矛盾间的关系，却长期忽视它。五四运动跟国民党的关系，经台湾者吕芳的梳理，已经基本清楚了，但跟运动关系更直接、更重的北洋军阀政府跟五四运动的关系却长期处研究的盲点。北洋政府内部跟日本走近一点的人与亲英派的人间，比的皖系直系间，他的矛盾跟运动的生、展乃至最结束间，存在太关联。比，巴黎所谓的中国的外失败，在形式跟年中日在山东问题的换约，中国有“欣同意”的外辞令有关，消息恰是被任外委员负责人的林长民透露国内报界的。据说，徐世昌因此林叫训了一顿，说他放了一野火。，果有野火，赵楼那火怎烧？林长民恰是一群亲英的职业政客中的一，他中很人是职业外官，有留英的经历，比颜惠庆、顾维钧、罗文干、施肇基等人。他跟曹、章、陆等日本留身的人一直就存在着很的政见分歧。其次，梁士诒、叶恭绰首的旧通系，曹汝霖等人挟日本奥援侵入他的盘（称曹新通系），啧有烦言，因日本的西原借款问题已经积怨甚深，西原借款，实直皖冲突乃至五四运动的一远因。
掌控中国政局的北洋军阀派系间的矛盾，五四运动的生展关系更。在五四期，徐世昌段祺瑞两人显是有矛盾的，但矛盾背实际折的却是北洋系统内直皖间的问题。因从北洋圈子滚的徐世昌深知枪杆子的重
（本章未完）