在场将旷日持久的斗争中，世宗倒不全是孤立无援的。新科进士张璁甘犯众怒，先进呈《礼疏》《礼或问》，扎实的礼素养逐条批驳一众朝臣的公议。
朝臣的阵营并非那紧密。随着争议的加剧，既有人一往无前，有人痛改前非，王守仁的高徒陆澄就是者中的典型。陆澄字原静，又字清伯，归安人，正德十二年（1517年）进士，授刑部主。他本是世宗唱反调的，此丢了官职，但在向老师求教，竟顿觉今是昨非。是陆澄再向世宗书，全是一副改弦更张的论调。龙颜悦，使陆澄官复原职。黄宗羲撰写《明儒案》，在提件情说：“儒者议论功，抵重不返回本所安，张璁的《礼或问》说：‘是身外物，父子情却是伦。舜背着父亲瞽瞍潜逃的候，有父亲有。’话说很，就算圣人复，不有所更易。王守仁所谓‘即理’，正是在方体现的。世间儒者理在万物，便向前代典籍中寻求准则，反走错了路。王守仁虽赞同张璁的观点，却深知张璁是人，所不愿意参与讨论，陆澄却是从老师那了问题的正解，坦坦荡荡知非改错，因信其，便不怕被别人讥反复无常、见风使舵。”
黄宗羲的番议论，正见阳明儒的意义所在：问绵延太久了，难免就教条化了，随着教条的日渐繁复，门问的核思反日渐模糊，所王守仁索抛一切教条，直接从本入手。在礼议件中，朝臣引经据典，不惮烦琐，少年世宗那理论讲，是割舍不父母亲情已，最传统的儒标准衡量，反是世宗站在了正确的一方。远溯北宋，司马光千古名臣，程颐一代儒宗，强调公义重情，张璁却援引了一条核准则——礼“非从降，非从，人情已矣”，就是说，所谓礼，并非什赋观念或抽象教条，不由基本人情做的推演已。
若标准礼议件，就觉所有疑难问题瞬息间涣冰释。情简单简直超乎象，无论拿高深的义理，它违背了基本人情，就属“非礼”，违背父子伦岂不正是违背最基本的人常情吗？亲情重，国轻，是最基本的人常情，所孔子才鄙薄那不惜检举至亲骨的所谓“正直”，所孟子才赞许舜放弃甘愿背着父亲潜逃海滨的行。在他，才是最基本的人，因才是最基本的伦理规范，因才是最基本的政治准绳。
但是，至此我难免生一疑问，所谓“人者子”，亦是儒经典明文所载，何况礼议件生，代毛澄担任礼部尚书的汪俊在奏疏中提一统计数字，张璁意见相同的有主霍韬、给中熊浃与桂萼三人已，站在立面的朝臣则有二百五十余人（《明史·汪俊传》），难占此比例的高级知识分子一同书读错了不？且在汪俊的统计中，不但人数的比判若云泥，位的比同悬殊，不但霍韬、熊浃与桂萼人微言轻，就连首倡其的张璁不是一名新科进士，何与杨廷、毛澄、汪俊的朝廷员相提并论呢？在朝臣的主流意见中，即便杨廷所援引的汉代定陶王宋代濮王的例类比不伦，但“人者子”条经典的不刊论难错了不？
实颇有几分荒诞，“人者子”虽经典，但经典本身就已经错了，是错误司马光不知，杨廷不知，直2000年才被李衡眉、张世响教授考证，倒不苛责先贤了。