与《古本》《朱子晚年定论》约略同，王守仁的弟子徐爱等人整理老师的语录，仿照《论语》编了一部《传习录》，最终由师弟薛侃资刊行了，便是今我的《传习录》卷的主体部分。
人习阳明，基本是从《传习录》入手的，但王守仁原本并不赞编选语录，理由体是，教育总是因材施教、因制宜、因感的，境迁再株守些教条的话，那就与刻舟求剑无异了。
徐爱的同门有老师的理由规劝的，但徐爱有一番理，且摆了经典中的依据：《论语》有载，孔子子贡说“我不说话”，另一段却记载孔子说“我颜渊谈了一整”，难孔子是相矛盾吗？不是，是因子贡太拘泥老师的言语，孔子才沉默提示他，他从内深处做领悟；颜渊孔子的教诲完全领神，孔子全不介意他谈久。王守仁编部语录，希望读者够领神，不教条。（《传习录·序》）
语言一落文字，确实容易变僵化的教条。实王守仁汇编《朱子晚年定论》正犯了错，将朱熹的文字摆了初的语境，教条理解了，不免“死句”。
吊诡的是，各思的传承，最常见的谬误非但不是“死句”，反是灵活的理解，灵活面目全非甚至颠倒黑白的程度。思史往往有惊人的呈现，纯粹的“原教旨主义者”反凤毛麟角。我就算嫌恶他的冥顽，至少尊重他那难贵的较真精神。
《传习录》的编订，徐爱居首功，遗憾的是，他却《传习录》的刊行。
徐爱病逝的候年仅三十一岁，果徐爱王守仁正颜渊孔子啊。
王守仁在写给徐爱的祭文提了一件奇：徐爱游衡山做了一梦，梦见一位老僧拍着己的肩膀说：“你与颜渊同德。”不，老僧又增补了一句：“颜渊同寿啊。”徐爱醒，忧忡忡将梦境讲与王守仁听，者宽慰：“不是梦，哪有必忧呢！”徐爱却答：“总是不安，盼早一点告病辞官，一追随您的教导，朝闻夕死。”梦竟真，眼前的真实又焉知不是梦呢？（《祭徐曰仁文》）
徐爱死，王守仁有深刻的伤。曾经“钟期既遇，奏流水何惭”的快乐，从此竟一不复返了。