《》讲“知止有定”，依照朱熹的解释，“止”就是至善的所在处，那，人知了至善在哪，就有了明确的目标，不迷茫了。在朱熹的哲体系，理是属善的，人是属恶的，“存理，灭人”就是一恶向善的程。一人的人灭尽，纯有理的候，就是至善无恶的状态，约相今所讲的“公无”，是人应该努力追求的我修养的最高境界。
朱熹又讲“物物皆有定理”，即万万物——譬竹子或随便什东西——莫不蕴含着理或终极真理，王守仁却有不同的见解，正是徐爱接所讨教的问题。
有必援引《传习录》原文：
爱问：“‘知止有定’，朱子‘物物皆有定理’，似与先生说相戾。”先生曰：“物物求至善，却是义外。至善是本体，是‘明明德’‘至精至一’处便是，亦未尝离却物，本注所谓‘尽夫理极，无一毫人’者。”（《传习录·》）
涉及朱熹与王守仁很核的一分歧。王守仁有“格竹子”失败的体验，朱子的格物论很不。王守仁的观点是，果像朱熹说的那，万万物皆蕴含理，就相“至善”我外的万万物寻。完全搞错了方向，因德不是外在的，是内在的，所谓至善，在己的，是“本体”。
所谓“本体”，我不做西方哲本体论的理解，它是指“原本的状态”，或者一禅宗爱讲的词：“本面目”。“本体”“义外”些词是阳明很常见的概念，无论何避不。
王守仁说朱熹的方法是向外寻求至善，是“义外”。不熟悉儒背景的话就不晓是一句何等狠辣的攻讦。“义外”是百争鸣代告子提的命题，被孟子异端邪说狠狠批判（《孟子·告子》）。所，说朱熹是“义外”，就等说他非但不是醇儒，甚至是告子异端那一派的，在真是惊世骇俗的说法，真有欺师灭祖的罪。
更有讽刺意味的是，初朱熹听闻陆九渊世的消息，一声盖棺论定式的叹息：“惜死了告子。”在问题，告子曾是孟子最重的论敌，正陆九渊是朱熹最重的论敌，所朱熹句话无疑是孟子居，一面将陆九渊贬损告子异端，一面流露着郢人不再、无质的哀伤。
朱熹将陆九渊比告子，理由一就是两人的主张同属“义外”。终风水轮流转，回王守仁反将“义外”“告子异端”些标签一并贴在朱熹身。
至王守仁所谓“至善”就是“本体”，意味着我的的原始状态就是至善的，就是有理有一毫人的。是一革命的见解，因从就顺理章推衍一惊人的结论：我所有人生是圣人。阳明所振奋人，与命题的关系最。所阳明弟子说“满街是圣人”，理论根源就在。
那，理究竟何在呢？
果理就是至善的话，那今的知识，善恶是人类社的伦理观念，是由风俗形的，且善恶的标准总是因因异，所在竹子类的东西肯定找不善的分。同，善恶不在我的，不是我的先特质，是我所生活的社在潜移默化中灌输给我的。所，探究善恶问题，从社结构着手，借助社人类的研究手段。
，古人有的见识，朱熹王守仁相信至善是人与生俱的一理预设，人所有恶，首先是因气禀的差异，正人生便有智力差异形体健全程度的差异一，其次是因的遮蔽，因感官受外物的不良诱惑所致。
至善既是与生俱的一客观存在，我些被遮蔽了至善的人又该怎认识它呢？朱熹的经典方法是，不断穷究一一物背的至理，由积少触类旁通，最豁贯通，洞见宇宙万物的终极真理。是一很有科方法论色彩的见识，但是，“至善”哪了？
朱熹果有另外的说法：终极真理不仅仅是客观的实规律，更是应的德导向。格物，便是一一物所蕴含的理穷究不已，不但知其，知其所。譬格一皇帝，就现做皇帝应仁极致，何此呢，是因……；再格一臣子，就现做臣子应敬极致，何此呢，是因……。是皇帝仁、臣子敬，乃至我每人中先固有的仁义礼智，一切穷究底的话，是理昭彰。果每人由格物致知的功夫达的认识，即每人摆了，一言一行依据理，世界该何等有序、何等！
是我就朱熹哲的模糊：他所谓的格物致知果仅仅针客观世界的话，完全圆其说，今所有的科工者——无论在科抑或社科领域——说是通方法认识世界的，朱熹偏偏引入德价值，是情形就近似牛顿所做的情：他现了宇宙万物所此运转的基本力原理，因此证明帝“一推动”的存在，相应证明我世界所存在的德意义。
我够象，朱熹的方法格竹子确实够格一些生物的客观知识，但确实格不任何德意义。王守仁是从纯的德意义理解朱熹版格物致知的，格竹子竟格不德的所，让他恼火。从角度，王守仁朱熹的质疑确实是很有力的，朱熹的那套办法纯属“义外”，竹子何曾蕴含着德价值？推广，万万物又何曾蕴含着德价值？一切德价值存在人，是表现在人万万物的关系罢了。所，寻求理，或者说寻求至善，唯一的途径便是反求诸己，从己的内体认，一切向外的路是歧途。