《》首章即便在今是人人耳熟详的名言：“，在明明德，在亲民，在止至善……”其中“亲民”，朱熹引程颐的意见，认“亲”是别字，应改“新民”。是朱熹的解读是，“新”是使动法，意思是革其旧，那“新民”就是说一人在“明明德”，即在破除气禀与人的遮蔽、使底本具的理放光明，推己及人，使别人像己一气禀与人的遮蔽，焕一新，绽放理的光芒。
“明明德”“新民”做极致，并且一直保持在极致处，就是“止至善”。人倘若了的修养程度，便全是理流行，再有一毫人。“明明德”“亲民”“止至善”，三者就是《》的纲领。（《章句》）
程颐朱熹所改“亲民”“新民”，其实有着很牢靠的证据，那就是《》文的一段：
汤盘铭曰：“苟日新，日日新，又日新。”《康诰》曰：“新民。”《诗》曰：“周虽旧邦，其命惟新。”是故君子无所不其极。
一段显是在解释“新民”的含义，引经据典告诫君子有锲不舍的新精神。更何况古代文字标准不严，“亲”“新”通假，完全不值惊怪。所程颐、朱熹虽改字解经，既有古文惯例的支持，又有文献内证，绝站住脚，有理、人那些挥才纯属附。程朱理所风行、屹立数百年不倒，功劳不全在皇权推手那边。
王守仁与徐爱论《》宗旨，直接从“亲民”刀，认我应该回《》古本，不信朱熹改字解经的所谓改本。“亲”就是字面义，“亲民”就是“爱民”，“爱民”岂不正是儒的仁政原则？
面此颠覆常识的意见，徐爱坚决不认同，是，一部《传习录》正是从始的。恰恰是现代人读《传习录》的最障碍，毕竟明朝知识分子在术研讨中所涉及的术常识早已远离我了。
我需首先熟悉基本的儒经典，至少先熟悉四书，熟悉些儒经典的朱熹版，有了明朝知识分子的常识，再尽情象一他些常识的感情。换言，换一明朝儒生的头脑，才在《传习录》不断找程度的惊悚：“哪，原球是方的！”
徐爱所的惊叹正是一类，或者说，无异一有着十足理思维的中世纪知识分子被伽利略或达尔文说无言的候所的惊叹。，徐爱一始是据理力争的，他首先拿的反驳证据正是述“汤盘铭……”一段，是《》的文献内证，与首章三纲领前呼应，老师既提异说，不知拿什证据。
王守仁竟从《》内证着手，说《》文提“君子贤其贤亲其亲”“保赤子”“民所，民所恶恶，此谓民父母”等等，段段的内容在阐述爱民的理，却不曾阐述使民新的理。文又有孔子“修己安百姓”的话，“修己”（我修养）正是“明明德”，“安百姓”正是“亲民”。所，说“亲民”便兼有教育人民养育人民两层意思，正符合儒的一贯宗旨，说“新民”就有教育有养育的内容了。
，是一我今的常识截相反的政治理念。在儒，统治者是“民父母”，百姓既承担着母亲一的养育职责，亦承担着父亲一的教育职责，所百姓相应被称“子民”，孩子，父母应感恩戴德才是。父母子女，最不或缺的就是“爱”了，有“爱”才有“养”有“教”。
问题是，在孔子所推崇的周礼代，爱真依附血缘关系，是存在的情感，统治者往往同有父长的身份。秦汉降，血缘依附关系荡无存，让统治者父母子女爱爱治的百姓，实在有点强人所难，是“亲民”或“爱民”就变了一需统治者我检讨的德约束了。