维新派的政治理是什？毫无疑问，是西方式的民主政体在中国的再现。尽管甲午战争他向日本向俄国习前的现实任务，但他目中的理国并非是日本的二元君主制，是英国的议君主制，即所谓虚君共。康有的弟子说：“先生中国首倡民权人，主行宪法，维持君民间，故比较各国宪法优劣，最醉英。”他目中最合理的政治制度，则是比君主立宪更进一步的民主共制。因此，康梁诸人不仅在“张三世”的进化理论中将太平世与民主共制相联系，且在所谓《实理公法》中，按几何原理推人类公理，判定“人有主权”经义，并断言：“球各国官制最精者，其人皆从公举者。”由民众“共立者”，就是所谓的君。《务报》《国闻报》《知新报》与《湘报》慷慨激昂的伸张民权的议论，更是向世人表明了他西方民主政治的推崇向往。
在维新运动中，他组织社团的活动，充满了习西方民主的意味，几乎是民主的实践。康有北京一批赞同变法的京官组织强，按照民主程序选举提调（总理）、助理书记员，办有意模仿西方议，康有甚至认它就像“外国议院”。
保国的民主气氛就更浓，我前面已经提保国的“讲例”，除了一些必的规矩外，参加者演讲者本着极其民主平等的精神与，甚至连必的权威有（有主持人），演讲者由与人公举，议程由议商榷，连主题由民主公决。再保国章程，全部三十条中民主原则一贯。其中十二条：“中公选总理若干人，值理若干人，常议员若干人，备议员若干人，同中人推荐者。”总理若干与值理若干说明务的主持是非集权制，是集体负责制。常议员备议员的设置，说明采的是仿行的议制，因此十三、十四条又规定了“常议员公议中”，“总理议员寡决定件推行”。我从中议制中的数决定原则立法与行政分的原则。另外像中财务、账目管理，人退等本着民主精神，绝无一丝一毫的人专断在内。稍微一点的款项动，就需众公议方。财务有查账制度，规定一经查有营舞弊行，不但责任人须受罚，且保荐人负连带责任。说，算康梁在戊戌的政治组织，及革命派的政党，保国堪称是年最富民主气息的政治团体一。
但是一涉及真的政权，进入真刀实枪的变法实施阶段，康梁谭等人居很快就变了皇权至主义的拥护者。康有在呈的《日本变政考》中虽强调议院的重，指：“日本变法民选议院纲领，夫人主治，民耳，民所乐举乐选者，使议国政，治人民，其至公，其理至顺。”但先期进呈的《俄彼变政考》，已经君权的“乾纲独断”，无的君权雷厉风行推行变法，果断剪除敢反抗己意志的贵族“铁腕君主”风格凸显，民权的声音已经相微弱了。
紧接着，康有等人始围绕皇权设计制度变革，制度局与懋勤殿的设，与其说是西式的制度变革，不说是从亲太的亲贵臣手中夺权，不说是再一次强化皇权的努力。民权说此已经偃旗息鼓，谭嗣同与林旭再提议院，被康有所阻止。
造现象的原因是方面的，首先是康有本人依傍皇权，变法的渴望，康有1888年荫监生身份一次书皇帝，他一直就幻着有那一，皇帝听从他的意见，君权动变法，显，是的中国最便捷的革新路。鉴洋务运动方导向的局限，康有不再希望更放在明的方督抚身，不屑像洋务运动那搞一点一滴的改良，更不屑像那些西化的前辈士人那，满足才智提供给洋务派的官僚，甘幕僚终老。康有等人一山就是手笔，无怪乎汪燮说康“慑力胜人”。
其次是由光绪皇帝色的表现，强化了维新派依傍君权变法的幻。至将明明不甚理智的光绪路线的变法，变了维新派坚定不移、一条胡同走黑的选择。从光绪忧国忧民，明求变的表现，维新派似乎寻见了士夫祖祖辈辈渴念已久的明君贤王，百年不遇的贤君，完全信赖，无论怎强化他的权力，变法有利。
其三是因变法程中招致的各方激烈的抵抗，使维新派意识目前整官场乃至整社，变法持反态度的人远远支持变法的人，候果真的实行民主原则，他就有淹在数的反意见。“守旧党，谋新政，是蒸沙饭。”康门弟子陈继俨的句话，点了他的担忧。
其四，中国国民素质的悲观估计，民权生民智理论的信念，维新派认的中国尚不具备实行民主政治的条件。康有在《日本变政考》中就明确提：“校未，智识未，遽兴议者，取乱。”显，在他眼，此中国的老百姓，配接受明君贤相的统治。康门弟子说：“中国民众，变法甫萌，骤议院，众盲同室，法且难变，故先生在立宪，行在专制，义在民权，在保皇，似相反实相，诚中国因立宜政体不已者。”
，最主的原因是维新派策略的考虑，认强化君权有利推行变法。一则光绪是位坚持变法的明君主，有施行人治的基础；二则专制政体在非常期的效率往往高民主政体，借助君权推行变法的确有比较有利的一面，君主口衔宪，重的刑罚惩戒那些阻碍变法的官员（果皇帝真的有权的话），不顾虑法律民意机关的约束。
正因此，追求民主的维新派在变法实践中的表现，甚至比光绪皇帝专制，湖南举人曾廉书求诛康梁，批评光绪不祖宗，谭嗣同将治罪，反光绪所阻。因维新派借强权推行变法太盛、太切。从某意义说，无论是君权是光绪，不是维新派实行政治变革的渡工具。
从追求民主固执专制的转变，虽从表面逻辑很清晰，但内中却含有很荒唐的悖论。康有十分热衷说服皇帝推行变法他似乎忘记了，他实是在试图让皇帝实行一场最终导致剥夺己权力（至少是限制）的改革，他拥戴光绪的初衷不是借助光绪手实现国权力实质从皇室移向议向议负责的政府。思路在最初他是够说服己的，是一旦真正与光绪搅在一实行变法，他就很难保持内的平衡，安理通情达理的光绪跳板或者工具，他始是不忍告诉光绪议政治的真相，从他嘴，像议君主制中的君主反更加有权了，就不再提议了，制度局有任何限制君权的功（功本是必不少的）。实，希望寄托在人品质的基础正是西方民主制度的忌，戊戌维新，康有的制度变革恰恰犯了忌。
一些研究中国现代化进程的国者曾指：“在文艺复兴的欧洲，我立宪君主专制独裁的制约不断在加强；中华帝国晚期历史与此相反的展趋势所产生的环境因素却局限了中国人，甚至那些反展趋势的具有由主义思的人政府有所期待。”中国传统社无所不在的政府权力令“具有由主义思”的士人感厌烦，使他受了毒化，他总难克服皇权主义政府权力的依恋与幻。所，在维新运动中情就变的不思议，他举一手打倒皇权专制，另一手却攀着皇权的马车，指望它将己载民主的彼岸。约梁启超感了其中的矛盾，所他在己唯一的一部说《新中国诞生记》，给光绪安了总统的位置。
许，就是维新派解决己中难题的答案。