西洋的议院，王韬始，一直是中国思所关注的热点。留英国的严复，一有空闲，就爱钻英国议院旁听，使西方的外官，常观察议院一件趣务。从中国人直观的感觉，他敏感现是中西政治中差别最，是差最根本处。说，议院是中国近代思中的一无法消释的“结”，更是一“神话”，一呼风唤雨的神话。
，在王韬那候，他议院的认识相浮浅，认议院的就在使统治者通情。“善治者，贵在求民隐，达民情”，英国政治，“朝廷有兵刑礼乐赏罚诸政，必集众议院，君民否，不行，民君否，亦不行”，故“相通，民隐达，君惠亦逮”，所“英国政治，实泰西诸国所闻向慕，则君民互相联络效”。且，他非常负认，议院政治实在是中国古已有，议院在泰西的存在，“犹有中国三代遗意焉”。的何启、胡礼垣由长期在西方受教育，并在香港从业，虽西方议政治认识较清楚，但他基本已游离本土知识界，所他的认识，并不代表中国士人的认识水平。郑观应的法几与王韬相同，他说：“中国户口不四万万，果设议院，联络众情，身使臂，臂使指，合四万万众一人，虽并吞四海，无难。”
接力棒递维新派的手，他毕竟是比前辈进步了，虽有国实考察，但是的政治的书籍是找几本，所，他议院的认识比王韬他深入了一步。在有名的《公车书》中，康有虽重弹了前辈设议院通民情的老调，认中国病“首在壅塞，气郁生疾，咽塞致死，进补剂，宜除噎疾，使血通脉畅，体气强”，但议院的功则是“俾轮班人值，备顾问。并准其随请，驳诏书，达民词。凡内外兴革政，筹饷宜，皆令议太门，三占从二，部施行”。议员的产生则是“令士民公举博古今、通中外、明政体、方正直言士，略分府县，约十万户举一人，不论已仕未仕，皆充选”，且“所有人员，岁一更换，若民推服，留者领班，著定例，宜示”。议院的产生、换届及议政、立法的功说了，且除了“轮班人值”外基本符合西方议的情况。，“康圣人”的书是比王才子读一点。不，“康圣人”的议院，却有议院名，是让皇帝“武英殿”，议员不叫议员，“因汉制，名日议郎”，古色古香的。
他的高足梁启超，居进一步论证了“议郎”古已有货色的根据。他曾专门写一篇《古议院考》，他居考证中国古代虽无议院名，但却有议院实。在他，议院的思，实在从儒经典中找根据。比《礼记》中“民所，民所恶恶”，《孟子》“国人皆日贤，察；国人皆日不，察；国人皆日杀，杀”类，讲的是议院的实质内容。又着重考证了他老师提的“议郎”，他认其实汉代的议员分三类，一是谏夫，二是博士，三是议郎。他提证据说东汉王隆的《汉宫解诂》讲“议郎不属署，不值，国有政、狱、礼，则与二千石博士议”。且汉朝官制，高级官员有“议曹”的名目，属古议员。甚至，他连清朝入关的“八王共议国政”的军民主制的残余，说有议院风。
很明显，梁启超考据是政治服务的，很难做科合理，目的就是了给议院趸货找点传统的依据。汉代的议郎不是皇帝宫中中级的属官，系一低档次的顾问与咨询侍卫，有参加御前议、宰辅议百官议，他在相权尚十分嚣张的汉代，实际是皇帝的帮闲席议的，在皇帝帮腔哄，与位非常低微。相说博士太常（九卿一）的属官，位列清，在述议倒是乐敢言，因参政议政的分量。但谈不是什议员，因即使在汉代，三议并不常，即使，一般是实际控制局面的帝或者相说了算，言权是官阶的准。漫说并不敢说话的议郎，就是敢直言的博士，说了话有有人听很难说。
就像康有炮制《孔子改制考》“托古改制”一，拾“西中源”论牙慧的行，固有其积极，减少一些人议的理顾虑，拿它掩守旧派的嘴，掩住掩不住另别论。不，在维新派已经定决在中国掀一场政治变革的风暴，遮遮掩掩搞牵强附的“托古改制”，实在是弊利少。有百年朴传统的晚清界，尽管理复兴、今文经再生，但乾嘉遗风犹在，梁启超搞的套考据戏，明眼人不查书，一便知是牵强穿凿说，蒙，蒙那些一知半解，不晓唐宗宋祖何许人物的三村究，稍有功底的人摇其头，守旧者你在欺世售奸，维新者很不。严复在读梁启超篇《古议院考》，写信给位才子批评他凭空臆断，穿凿附，在严复，议院的民主制度说是古已有，其副就是削弱了君主专制制度的批判，君主专制制度才是中国长期落的根源。
思，严复无疑比梁启超深刻，他的质疑是正确的，政治改革不破不立，不让人明了君主专制制度弊，就无从确立新的民主制度。果维新派承认汉代有议院，那就等说汉代已是民主制度，反，守旧派就援引汉代的专制实迹证实他所维护的“祖宗法”与“祖宗制”的合理，一，康梁等人岂不等请入瓮？
经严复一批，康梁等人有所悟，从此，他就直接提议院、议员不提“议郎”了。
王韬、郑观应始，中国先进士人就议院有一近乎幻似的迷恋。由缺乏议政治的直观感受，更不晓议政治的具体运，他往往议理化，将西方所有的就归议政治。倾向了康梁那，达了登峰造极的步（在康梁，议神话仍旧传递了，无论是立宪派的请愿，是革命派的革命，建立议政治是他不渝的志向，是他改变中国的最寄托）。梁启超曾按捺不住己的兴奋情呼：“问泰西各国何强？日：议院哉！议院哉！”议院设，集众官智慧，中听取民众的呼声，借表国政的意见。使全国通情，君臣欢洽，举国团结（合群），同协力建设国，走向富强。实，梁启超已经议治疗中国人一盘散沙毛病的一药方。孙宝瑄在有一设十分有趣，在康有的《同书》尚未面世前，向人展示了一他关议院的憧憬理。在他的理社，议居了社的骨架：“吾思数千年，球诸国及省府县乡，广狭必悉同。乡立议院，一人人，议治一乡。县立议院，乡一人人，议治一县。府立议院，县一人人，议治一府。省立议院，府一人人，议治一省。国立议院，省一人人，议治一国。合立一议院，国一人人，议治万国。是，国无强弱，无贫富，人无尊卑，无仁暴，无愚智，所谓远近若一，盖合符。”显，梁启超他有亲身经历西方议的情形，更不了解议政治必须与政党政治相配套，政党在议中的活动恰恰是竞争主特征的，议就是在辩论或者说是在争吵，其背则是各政治势力间的联合、分化、重组，再加游说与易谈判，议政治至少从外观像吵吵闹闹的“疯人院”。像中国维新派所象的那通议达一致、全国一致的情景是根本就不存在的，就是外宣战，有人提反动议或者投反票。议的在民主议政，在集中数意见最限度考虑合理立法，更在将政治程公，通政党间的竞争达监督优化选择，是了与行政与司法部门分，达一权力的制衡，在动态中保持政治系统的稳定，不至因行政首脑人的因素影响政治局。一切，的维新派中的数是不了解并体的。
议毕竟是一政治制度的内容，代议制的确是西方各国政治制度的共同点，但根据各国不同的国情，又有各的特点，其功与运形式不尽相同。议政治不是够单独存在的政治制度形式，果有相应的政治制度、机制与政治文化环境相配套，议非但不应有的，反祸乱源。说底，制度并非神通广的魔棒，挥舞，就立即现奇迹。，理，中国人在辛亥革命才有人懂了一些。梁启超说，他是组织进步党参加议竞选又内阁员面打手、墨盒乱飞
（本章未完）