清季政治中的补丁传统曾清代比较有效的弹机制，帮助王朝渡了许难关。在面临近代的挑战，人仍习惯补丁的方式渡危机，洋务运动就采取了一形式。由补丁政策身的局限，因引入资本主义生产方式的洋务运动并有导致资本主义在中国的生根与展，东方外型的资本主义展模式，从官办官督商办再商办的三阶梯，在洋务运动中仅进展官督商办一阶梯就停滞不前，甚至有倒退的迹象，因补丁政策并非意在扶植中国的资本主义工商业的温床。
洋务运动不政治变革目的的改革运动，并非毫无效验，但推行者原本就是引进一些西方的因素补充中国社经济体系的不足，因很难培植中国己的资本主义因素。政治与经济的二元体制固不很理，但它确实保证非近代的社向近代渡，但是由中国长期培植不己的资本主义经济，所二元体制难现。
甲午战争再一次给中国带变革的契机，最迫切的任务其实不是议，实行西方民主政治，甚至不是考试制度的改革，废八股改策试，主应该完洋务运动应该完的任务，奖励资本主义工商业，首先确立保障资本主义经济展的相应经济法律体系，在中国培植本土的资本主义经济。
应该说，由康梁等人设计的百日维新的政策并有抓住害，有点像毛毛雨，什涉及了，但突不重点。是不是康梁等人展资本主义有清醒的认识，依走洋务运动官办工业的老路呢？不是。早在1895年公车书中康有就明确指：“机器厂兴业，轮舟便通达。今各省皆厉禁，致吾技艺不日新，制不日富，机器不日精，器兵器窳败，徒使洋货流行，禁吾民制造，是蹙其国。宫中厂，率偷减，敷衍欺饰，难望致精，则吾军械安有色。德克虏伯，英黎姆斯，著海内，国，皆民厂。宜纵民，并加保护。凡机器厂者，费领牌，听其创造。轮舟利，与铁路同，官民商贾，收其益，亦宜纵民行。”非常明白不提倡民办工业、运输业，甚至矿业及金融业（参见《公车书》其他内容）。
但是，什百日维新的改革政策却变政治、经济、军、文化、教育等诸领域普遍润泽的毛毛雨了呢（百日维新真正吸引注目处绝非它的经济政策）？我人，有康有“毕其功一役”的设的因素，有补丁传统的影响。
补丁传统的影响是十分明显的。尽管甲午战争淮军与北洋水师的失利，洋务运动人所诟病，但在甲午臣陆续提的变革与整顿建议中，补丁的幽灵仍左右一切，几乎所有提倡经济改革的方案中，无论矿、修铁路、设厂，是办银行印钞票等，统统离不官办的窠臼，且断有像日本官办再处理价给商民办的继方案，实际仍沿袭洋务运动故技。至办武备特科、经济特科的设则是科举制的补充，洋操编练新军则是原有军队体系的补充（断不敢取消原军制）。张洞的思实际是最典型的，代表了数有意求变的士夫的意思（不《劝篇》怎风行海内，一洛阳纸贵呢）。他在百日维新前夕抛的《劝篇》，我在前面分析，认那是张洞的变法纲领，同认尽管有了《劝篇》，维新派与张洞仍结联盟，因《劝篇》的许内容其精神实质与维新派有相通处。但是，《劝篇》有与维新派的根本歧义（有歧义不妨碍结盟），就是补丁传统的幽灵，张洞洋务官营工业的最有魄力的实践者，他并有从往失败的教训中醒悟，意识官办工业（衙门式工业）的病根所在。在他，洋务业所效不显，原因有四点：其一“人顾其，故身谋无进境”。其二“爱惜经费，故左支右绌不精”；其三“朝无定论，故旋旋辍无效”。其四“有器无人，未工师购机”。四条的的确确像他己所说的，是“人病”“病”“浮言病”“失序病”，统统是癣疥疾。是在他眼，洋务运动解决了些癣疥疾，就“卓有实效”。所他非但在补丁传统打转，且在洋务块补丁打四块补丁。
清朝补丁政策实行了二百年，尤其是晚清际补特补的实践，使很人此甘饴，觉是一很稳健又有实效的办法，所引的社震动最。补丁传统的魔力在它是一潜移默化的东西，往往在不知不觉中。补丁是我概括的说法，的人并不知有回，是不知不觉追随它。康有虽意识了洋务运动的病根所在，但他低估了清朝传统政治习惯的威力，实际在不知不觉中，受了影响，影响他那改的思（即他与伊藤博文所言：“行改革，必全体俱改革方。若此改，彼不改，则劳无效”）碰一块儿，产生了奇特的变异，是，就现了百日维新的改革毛毛雨。
现在我就分析一百日维新一揽子变法措施。
其一，在军改革方面，虽改武科，效行西制整顿军队，但有伤及陈旧无的八旗绿营兵制的骨架，更有涉及已经始腐朽的湘淮军，所算补丁。
其二，在财政改革方面，虽仿行西方编制财政预算，整顿改革税制（缺乏具体方案），但既有改革币制，有办国银行的打算，所是补丁。
其三，关广言路，准许臣民书。本是封建代的“贤君”就做的，此议的替代，连补丁算不（真正西方民主意义的议院不是候，但兴绅权、倡绅言的机构总设提）。
其四，整顿吏治、裁撤闲衙。是封建代政治清平允许，所是标准的旧式补丁。
其五，关选拔新式人才。方面措施有求，无制度、措施保障，所尽管三令五申，各督抚不保举，什办法。一条算补丁，且是有少效的补丁。
算，有科举制度改八股试策论，兴西式堂，与一系列不分主次的经济改革措施不是补丁（，有了两条，就足证明维新运动从广度深度是洋务运动所无法比拟的）。康有“勿旧衙门惟增新衙门，勿黜革旧臣惟擢臣。召见才俊志士，不必加官，惟委差，赏卿衔，许其专折奏足矣”的建议，及变法局，制度局的方案，是很明显受了补丁传统的影响。
，我补丁传统不一棍子打死，且我在此有批判传统的意思。补丁政策在变法改革中并非全失效，它在策略是有的，补丁某意义意味着妥协，改革中必须有妥协。但补丁限制在策略，果不加警觉任其泛滥，就因此窒息改革创制的精神，更有碍向西方的习与引进。
与补丁传统几乎同有害的是改革者的求全念。一方面，从洋务运动的教训中，维新派的结论是习西方不枝枝节节，变革必须全体皆变，在他，西方的政治、经济、教育体系本身就是一整体，一弃其他，则一难。梁启超有段话非常有名：
今言变法者，其荦荦端，必曰练兵、矿、通商。斯固矣，将帅不由校，知兵乎？选兵不医生，任意招募，半属流句，体赢壮所不知，识字与否所不计，命乎？将俸极薄，兵饷极微，伤废无养其终身文，死亡无邺其典，洁己效死乎？图不兴，厄塞不知，制胜乎？船械不造，仰息他人，志乎？海军不游弋他国，将卒不习风波，一旦临敌，有功乎？是，则练兵不练。矿务堂不兴，矿师乏绝，重金延聘西人，尚不信，尽利乎？机器不备，化分不精，无弃材乎？路不通，从矿运至海口，其运费视原价或至数倍，有利乎？是，则矿不。商务堂不立，罕明贸易理，保富乎？工艺不兴，制造不讲，土货销场，寥寥无几，争利乎？路梗塞，运费笨重，广销乎？厘卡满，抑勒逗留，胺膏削脂，有虎狼，劝商乎？领不报外国商务，国不护侨寓商民，立乎？是，则通商不通。其稍进者曰：求新政，必兴校，谓知本矣，师不讲，教习乏人，育才乎？科举不改，聪明士，皆务习帖括取富贵，趋舍异路，俯就乎？官制不改，无所，投闲置散，前者洋生故，奇才异，安乎？既省、府、州、县皆设校，立诸务，责在有司，今守令，奉行尽善乎？是，则兴不兴。余庶政，若铁路、若轮船、若银行、若邮政、若农务、若制造，莫不类是。盖皆有相因至端，万皆同一本源。不挈其领握其枢，犹治丝焚
（本章未完）