在维新运动中，登政治舞台不久即掀轩波的康有、梁启超常常被人比中唐代变法的“二王八司马”，其潜台词即“人轻进”。知，些议论并非那些反变法的顽固派，是一般的官僚士夫。他说，康梁等人的确缺乏足堪孚众的声望与资历。
袁世凯的确是投机分子，但是在维新运动初，他算是一希望变法（虽程度有限）的官僚（果不是被卷入政变的旋涡，他许不一定变无耻的告密者），至少他的意见代表一部分人，一部分变法并不反感的官僚的意见。在戊戌年年初，袁世凯曾了一奏折：“古今各国变法非易，非有内忧，即有外患，请忍耐待，步步经理，操太急，必生流弊。且变法尤在人，必须有真正明达务老持重张洞者，赞襄主持，方仰答圣意。”光绪帝真的答应了袁世凯的请求，诏宣张洞进京，结果刚走海，沙市生教案，本就不愿张进京的翁同稣就此借口阻止了张的进京。
甚至连十分同情变法的费行简，维新党人有些不，他说：“其党（指维新派）传嗣同犹人，予与稔，知其博辨喜，滥寡识，初非任才。杨锐、林旭皆温雅辞章士，更鲜老谋。”明面说是他缺乏经验，不老谋深算，等是说他缺乏阅历。就是说，即使在费行简些人眼，维新党人是难孚众望，压住台面。
就是连十分赏识康梁的光绪帝，很难超越资望的见。他召见康有，赏了康一总理衙门行走，有六品的头衔，距康原的期望相差太远，结果令维新党人失所望，在召见的次日，梁启超写信给他的至友夏曾佑说：“西王母主持，它不有望。总署行走，笑至，决意即行矣。”光绪又召见梁启超。按“清朝故，举人召见，即赐入翰林，最亦不失内阁中书”。梁办《务报》声名赫赫，回必有。结果，赏了空头的六品顶戴，什官衔有，比他老师惨。其实，光绪不给康梁一点的位置，高一点的官衔，是由他的权力有限（西太规定一品员任命须经，将康梁提四五品完全由他己做主，召见毕，尽管军机臣提议总理衙门行走，但光绪完全在此基础拔两级）。是因在光绪眼，此二人主是“建言”的材料，难入中枢主持政务，所召见完，许康有专折奏，实际让他编书提供理论。让梁启超主持译书局，提供西材料。直政变将，是让康有南督办官报；其次是由两人资历不够，身一般，骤升高位，恐引顽固派的激烈反应。更不是像王照猜度的那，梁启超未获是由梁启超“一口广东官话，声洪钟”，结果“孝”说“”，“高”说了“古”，光绪不知其所云，所捞官。其实梁启超己的口音早有知明，召见先带进许他写的东西，两人相，任公捷才，言语不通尽动笔笔谈，何至“不快罢”呢？
官场讲资历、声望是一老问题，中国传统社是很达很标准的农业社，在社，社生产与生活创新的需远逊守的需，因重视经验重阅历。其政治生活是此，最的需是维持局面，因资历、经验特别重。在传统社，政治经验又不尽是诉诸笔端，让人习的，它依赖人的感觉领悟，像庖丁解牛一般，经验的真谛不说，但却切实有。经验的取在数情况，有依靠一点一滴积累，摸索，在，间了必不少的参与者。所，皇帝不喜功，动兵兴武，一般喜欢老稳重臣，官场的人习惯服从有资望人的指挥，所有萧规曹随，所有汲黯的“卧治”，所有那的三朝、四朝元老，甚至像五代冯凡五姓的五朝元老的“长乐公”被人宝贝。
在人的政治习惯中，说话必须依官阶，同官阶依资历先，官阶的又往往与资历有关，一人从中进士始（按正常年龄二十几岁中进士计算）人仕，熬公卿一般胡子白了，破格提拔的不是有，但在平常年景是很难一遇的，偶尔碰一回就了旷世奇典。年轻进果骤登高位，不唯招人嫉妒，且难孚众望。年轻人的挥，往往是在有眼识的老人遮蔽方运，果凭己单打独斗，那简直是不的。中国政治不习惯、不欣赏冒险犯难的闯劲冲劲，除非在军情紧急、火烧眉毛际，快节奏乃至高效率不赏识，反易导致整官场的紧张与不安。所尊崇与钦佩的官僚形象，除了清正廉洁外，就是按部就班，老谋深算，东晋谢安那“谈笑静胡沙”镇定安闲的“宰相风范”，是少代士夫所无限推崇的（许诗人，李白、白居易等均有赞颂的诗篇）。风范是的“老人风范”，有“儿辈破贼”铺垫。年轻人在一般情况在铺垫中找身的价值，果离了“老人”赏识重（注意：已），很难有什。情况是常有的：有些士夫他年轻往往富有朝气，勇改革，但等熬元老的候，却锐气顿消，火气全无，言权了，所的言却是无关痛痒的话。北宋的富弼、韩琦等人在庆历新政锐意改革，了王安石变法就站反面了。
，了改朝换代的动荡期，常态的政治惯例就不再，候年轻人就比较受欢迎了。提升选拔的常规不再。在历史，每逢乱世，人才往往特别，一部二十五史，在动乱期着墨偏，因书，写人，并非乱世有人才，是因乱世人才容易颖（原有的规则被打破）。因此，中国传统政治体系展的制度建设往往肇国的期。惜一了所谓守阶段，创新精神就被排斥，让位安稳持重，萧规曹随了。
我曾经讲，清代是比较讲究祖制的朝代，就是说朝代的求稳倾向更重，保守空气更浓。官员从入仕公卿，平均年限比任何朝代长。即使熬极品的位置，未必政治演变少（不愿建言，朝廷不甚喜建言，除非皇帝有意问）。“旧制，京官循资至老髦，乃跻一二品，非兼领枢，终岁不面陈一言。”政治的运主依赖惯例制度（各部有则例），官员的考核主其操守，参劾官员的“六法”，首的三条就是“不谨”，即行止有亏；“罢软”，即庸怯无；浮躁，即“轻稚妄比”。循规蹈矩，即使毫无建树，“无灾无害公卿”，有所创制就非常危险，稍一不慎就被司“不谨”或“浮躁”的借口参劾，丢掉乌纱。所清朝政治是一比较典型的熬资历的政治，有资历的康有，连皇帝召见他受阻挠，因清朝惯例非四品官皇帝才召见。
资历问题，在变法的政治实践中主是号召力的问题，是信任度的问题，由变法的主持人缺乏资历与声望，年轻的皇帝再加年轻志士（康有不四十岁），使一贯相信老资深者的官场他存的疑虑加重，其中既有新政是否有效（否救中国，否改善士夫的状况，即他是否有利）的疑问，更有他否的疑惑。士夫习惯将围在太身边的臣称“老母班”，将光绪周围的变法者称“孩儿班”，称谓流露了一般人年轻皇帝加年轻维新派的变法中枢的不信任感，所谓“嘴无毛，做不牢”。无疑，理状况变法业的败是有影响的。王晓秋先生在比较中国戊戌维新与日本明治维新的研究中指，日本明治维新的骨干“参加方的藩政改革，久经风浪锻炼，具有斗争经验与政治才干。久保利通、西乡隆盛、伊藤博文等人，是一批富谋略，精明强干的政治、军”。“中国维新派的骨干却基本是一批缺乏政治斗争经验的书生，饱读诗书，有才热情，却往往缺乏运筹帷幄的雄才略”。就是说，缺乏资历往往与缺乏政治经验相联系，因从维新派一方面影响了变法的运。他的急躁冒进，急求，不知何争取同盟军，注重情感德等，或或少与他缺乏经验有关。台湾有关戊戌变法的研究许并不比陆深入，但有些人的有些话却很有理，张秉铎先生曾说：“康梁变法，超越政治常轨。其本身位卑职，又不足号召，令人悦服，不克灵活运转朝野。加政令太骤，所变速，旧势力非难梗阻，其不，见。”