在传统社，政治术往往是混淆不清的，朝的元老书院的山长忌讳人说己不无文（死谥号加“文”往往是最高的奖赏）。政治的状况坏往往扯风或者术。明亡，有人怪罪说是由空疏；清衰，有人将板子打汉考据的屁股。无论汉、宋、今文、古文几乎挨似乎挨不边的责骂。
反，明明素师经世志，存搞政治的人非在术弄点名堂，术的砖头敲打政治门。康有在维新期间的两部“术”著《新伪经考》与《孔子改制考》就是政治目的的“术砖头”，或者干脆夸张一点就梁启超所说是术飓风未尝不。“两考”加他万木草堂的政治预备期的设，实构了康有比马丁·路德，在中国搞近乎原教旨主义倾向的“儒教改革”的整体方案。
“儒教改革”与兴议，倡民权一，是习西方的产物，但者表现的是民主倾向，前者则是一思定一尊的思专制主义。欧洲具有民主意味的人文主义具有专制意味的宗教改革，促进了资本主义制度在欧洲的确立。但是中国确实有中国的国情，他人的老路在中国的确很难走通。更何况欧洲倡行两思潮的是截不同的两人，康有他却一肩挑两副担子。两副担子恰恰是不由一人承担的。两角色不仅仅扦格、冲突，且根本就不相融。
康有的《新伪经考》台较早，主内容是很人所熟悉的，其弟子梁启超在《清代术概论》中所述准：“一、西汉经，并无所谓古文者，凡古文皆刘歆伪；二、秦焚书，并未厄及六经，汉十四博士所传，皆孔门足本，并无残缺；三、孔子所字，即秦汉间篆书，即‘文’论，亦绝无今古目；四、刘歆弥缝其伪迹，故校中秘书，一切古书所羼乱；五、刘歆所伪经故，因佐莽篡汉，先谋湮乱孔子微言义。”总言，所谓古文经就是刘歆一手炮制的赝品，目的就是了帮王莽篡汉建立新朝（王莽国号日新），达此目的，刘歆在继承其父刘向校理群书的几月中，不仅造了一捆捆的古文经，且将其他古书添加有关记载，甚至连同朝代司马迁的《史记》加改窜（其实《史记》早有其他传本，断非某一人垄断），甚至刘歆使人预先在埋钟鼎彝器，备人掘证明有古文经的存在。所古文经就是“伪经”，古文经就是“新”，即王莽新朝。
稍的《孔子改制考》，实际是康门高弟的集体创制，由康有总其。全书《新伪经考》立论前提。主内容是：（一）春秋节诸子百并创教救世，纷纷托古改制；按照己的理，假托古人创构一套社理蓝图。（二）孔子同是托古改制，其著就是《六经》，所孔子非“述不”。《六经》假托先王，实均孔子。“孔子拨乱升平，托文王行君主仁政，尤注意太平，托尧舜行民主太平”。 （三）、诸子百论战互攻，由儒教教义最完善，思精虑博，创制最完善，因信从最众，从“归往，统一”，孔子便无冕的却高有冕帝王的“素王”“万世教主”。
中国一向不乏离经叛徒，从古疑经证伪者有人在。但是像康有的胆妄者的确少见（虽《新伪经考》不少观点从廖平，但廖做绝赶不他的胆），已经超了“非常异议怪论”的范围。是说一，立即惊世骇俗，说它是“思界一飓风”或者“火山喷”（两喻均梁启超）均无不。界、政界有强烈的震撼。头驳议者有，御史弹章有，官方面查禁毁版亦有（反加速了“两考”的流布）。
康有“两考”，实际与他炮制的刘歆形象一，不是借术达他的政治目的，是一比较典型的“政治服务”的术考据。的者，它有肯定的（钱玄同），更否定的（钱穆），梁启超弟子，给老师很留面子，说它在术“体皆精，其议处乃在节目”。，两部书果离了维新变法的政治题目，在术的价值实在是很疑的。《新伪经考》前提就很难立，将继承父志校理群书的刘歆说是王莽篡汉的吹鼓手，理由很不充分，王莽篡汉，或迫威势，或服，附他的文人何止千计，刘歆不是角色，算不是角，因他参与整理皇图书就他打“戈培尔”一流，实在不令人信服。果是，按理应该有王莽的授意才是，是我却找不的授意。
退一步说，就算刘歆是的吹鼓手，但他怎在几月间赶制一堆古文经的竹简，同篡改古书，再造钟鼎彝器遍埋各，刘歆是魔术师是一般的人呢？
的确，古文经中的确有伪，古文《尚书》伪已经定论，但是些伪的始俑者却不是刘歆。托名制假，是中国古文化史的一奇特现象，历朝历代有人将己精构制或者粗制滥造的品假托“前贤先圣”名推，害世者不断证伪，有些伪书写实在太，所在证伪，又必须肯定其价值，伪书不等坏书，几乎古文献的原则。现象，我不，不应该让刘歆负责。
至《孔子改制考》说先秦诸子均“托古改制”，更属牵强附，老庄墨孙等一千人托古偶或，改制则无从谈。至孔子孟子不强人所难属。康有己的形象、声音强加古人身，让两千年前的古人喊“民主”的字眼。
变法期间最通的封疆吏陈宝箴说：“逮康有海禁，见欧洲各国尊崇教皇，执持国政，外国强盛效，实由此，中国周秦，政教分途，虽贤尧舜生民未有孔子，不行，泽不被世，君相尊师儒贱，威力盛教衰（指儒，教指儒教，非宗教意义的教。笔者注）；是国异政，殊俗，士懦民愚，虽赢政杨广暴戾，无行，孔子教散漫无纪，视欧洲教皇权力，其徒所至，皆足持其国权不同语，是愤懑郁积，援素王号，执元统说，推崇孔子教主，与主耶稣比权量力，民智，行其政教。”替康有解释的陈宝箴其实讲了一半，康有是在力图将儒教变基督教那的宗教，但是经他番胎换骨的改造，果说孔教真的康有所愿变宗教了的话，那实际的教主就是他康有己，反他的人的话说，就是他己圣人，按他的弟子的说法就是他了中国的马丁·路德。
，马丁·路德的新教改革虽有原教旨主义的倾向，但是他是将原秘藏教廷、披神秘面纱的《圣经》解放，使其变人人的经典，从使信徒与帝沟通，“因信称义”。康有恰恰相反，他是《六经》神秘化，将通考据训诂解读的儒经典变神秘的“微言义”。“微言义”解释权，阐权，果康有实际教主的位一旦坐实，就非他莫属了。有人说“两考”动摇了人封建社一向视神圣的儒经典的神圣，从“疑经”导致“疑圣”，因是一思解放。许“两考”在客观有效果，但康有己则绝有意思。他是一使儒宗教化、神圣化，在康门弟子嘴，孔子被抬了吓人的步，甚至非孔子纪年不。康有虽属中国习西方的代表一，但同又是今文经的一代宗师，终其一生保持着儒教的狂热。他托古改制并不仅仅由代的局限，他身信仰与价值观，三十岁就不求再进的康有注定实现不了从旧式士夫向新式知识分子的转化。
平论，康有精创制“两考”，的确的是替维新变法造舆论或者说寻找理论根据。人，并且几乎一致公认“两考”了。，我再次审视段历史的候，却现情并非此简单。我前面说，“两考”的价值必须从政治意义谈，有在政治启蒙方面才有正面价值，变法的政治实践，它的台非但有政治动员的，反招致了各方面的反与非议，无形中增了变法的阻力。
保守势力的反映不必说，“两考”一“朝野哗”，“一世所排，几构奇祸”。几乎所有持中间立场的士人它表示不满。广州广雅书院的山长朱一新首先站致函康有表示强烈的异议。我习惯维新划线，将朱一新划顽固派，现在，显有划错嫌。此人翰林身，御史，曾犯颜直谏，弹劾西太的亲宠太监李莲英，与清流党有联系，但洋务式的变革并不反，曾主张力展海军。在被张洞聘广雅山长，坚持经世致的
（本章未完）