现在，“德治国”的口号已经响彻祖国。认，口号提正确，提及，提响亮，提明白。但是，什叫“德”呢？根据我的观察，笼统言，理解差不。果仔细一追究，则恐怕是言人人殊了。
我不揣谫陋，“德”字进一新解。
但是，我既不是伦理，哲那些冗见别扭的分析阐释又不感兴趣，我己惯常的野狐参禅的方法谈问题。既称野狐，必有其不足处，但同必有其优越处。他有教条，不见框框，宛马行空，驰骋，兴所至，灵气生，谈言微中，搔着痒处，恐亦难免。坊间伦理书籍数必，我一不购买，二不借阅，唯恐读了“污染”了己观点。
近若干年，我一直在考虑一问题。人生一世，必须处理三关系：一，人与的关系，就是人关系；二，人与人的关系，就是社关系；三，人身、口、意中正确与错误的关系，就是修身问题。三关系紧密联系，互因果，缺一不。些说法许有人认太空洞，太玄妙。我有必分别加具体说明。
首先谈人与的关系。在人类人类前，他是一不或缺的组部分。等人类，就同闹独立，己放在的立面。尤有甚者，特别是在西方，从产业革命，通所谓明创造，从中了一些甜头，是遂诛求无餍，最终提了“征服”的口号。他忘记了一基本实，人类的衣、食、住、行的所有资料必须取。不说话，“何言哉！”但是却报复。恩格斯说：
我不分陶醉我界的胜利，每一次的胜利，界报复了我。
在一百年前，的报复不十分明显，恩格斯竟说准确无误又含义深远的话，真不愧是马克思主义伟的奠基人一！了今，的报复已经十分明显，十分触目惊，举凡臭氧洞，温室效应，全球变暖，淡水短缺，生态失衡，物灭绝，人口爆炸，资源匮乏，新疾病产生，环境污染，此等等，不胜枚举。其中哪一项果不控制，影响人类的生存前途。了危机关头，世界一些有识士才幡醒悟，了一些，采取了一些措施。世界一些国的领导人知注意环保问题了，是。但是，根据我人的法，是不够的。我必须努力狮子吼，全世界聋振聩。
其次，我谈一谈人与人的关系。从人人，就逐渐形了一些群体，就是我现在称“社”的组织。些群体形形色色，组织形式不同，组织原则不同，但其群体则一。人与人间，有候利益一致，有候难免产生矛盾。举一极其简单的例子，比讲民主，讲由，不说是坏东西，但又必须加限制。就拿城市通说吧，绝的由是行不通的，必须有红绿灯，就是限制。果有限制，城市一存在不。撞车，那撞人，弄人人危，不敢门，社活动完全停止，算是一社吗？是一例子，类似的例子举一堆。因此，我必须强调处理社关系。
最，我谈一谈人修身问题。一人，讲，是它的立面；社讲，是它的最基本的组部分，是它的细胞。因此，在宇宙间，在社，一人所处的位是十分关键的。一人的思、语言行动方向的正确或错误是有重意义的。一人进行修身的重就昭见了。
写，许有人问：你不是谈伦理德问题吗，怎跑野马跑正确处理三关系了？我敬谨答曰：我谈正确处理三关系，正是谈伦理德问题。因，三关系处理，人类才顺利展，社才阔步前进，人生活才快乐幸福。是最高的德，其余那些无数的烦琐的德教条是从属最高德标准的。理，即使是粗粗一，是不难明白的。果三关系处理不，就根据“不”的程度定德有缺乏、不德或“缺德”，严重的“不”，就是犯罪。理是容易理解的。
全世界承认，中国是伦理德的理论实践最达的国。中国伦理德的基础是先秦期的儒打的，在其展的程中，又掺杂进了一些思佛思，终形了现在一伦理体系，仍在支配着我的社行动。体系貌似清楚，实则是一颇模糊的体系。三教信条你中有我，我中有你，绝不是泾渭分明的，但仍儒主，则是肯定的。
儒的伦理体系在先秦初打基础孔子孟子代表。孔子的说的中，说是伦理思的中，是一“仁”字。说法已术界比较普遍接受。孟子说的中，说是伦理思的中，是“仁”“义”二字。此，术界有异词。先秦其他儒的说，我不一一论列了。至先秦几千年儒者伦理德的思，我在不一一论列了。一言蔽，他基本沿孔孟的说，间或有所增益或有新的解释，是物展的必规律，不足怪。不，反是不思议的。
少年，我人就有法。我觉，儒伦理德说的重点不在理论在实践。先秦儒已经安排了的：格物、致知、诚意、正、修身、齐、治国、平，是所熟悉的。的安排极有层次，煞费苦，一点理论的色彩有。许有人说，人在本就不讲理论讲实践的。我即使承认一句话是的，但是，什是“仁”，什是“义”？在理论总应该有点代吧，，提“仁”“义”的方虽，说是模糊语言，读者或听者并不一点清晰的概念。
秦代，了唐代，儒统传承人命的儒韩愈，伦理德的理论问题并有说清楚。他那一篇著名的文章《原》一头就说：
博爱谓仁，行宜谓义，由是焉谓，足乎己勿待外谓德。
句子读铿锵有力，他说什呢？他“仁”字了一“博爱”的定义，定义是极不深刻的。此外几乎全是空话。“行宜”的“宜”意思是“适宜”，什是“适宜”呢？等有说。“由是焉”的“”字，意思是“走”。“”是人走的路，又等白说。至“德”字，解释又是根据汉儒那一套“德者”，说了仍是让人莫名其妙。至其他朝代的其他儒者，仁义德的解释更是五花八门，莫衷一是。我不是伦理者，现在不是在写中国伦理史，恕我不再一一列举了。
我在面极其概括讲了从先秦一直韩愈儒关仁义德的法。现在，我忽，我必须做一点必的补充。我既认，处理人关系在德范畴内居首位，就必须探讨一，中国古代问题是怎的。换句话说，我必须探讨一先秦代一些有代表的哲、、等概念是怎界定的。
首先谈“”，一些中国哲史认，在春秋末期哲争论的主问题一是，“”是否是有人格有意志的神？些哲体分两阵营：一阵营主张不是，他认是物质的东西，就是我头顶的。老子代表。汉代《说文解字》的“，颠，至高无”，归入此类。一阵营的主张是，他认就是帝，决定人类的命运，决定人的命运。孔子代表。有一些中国哲史袭从前苏联贩卖的办法，先给每一哲贴一张标签，不是唯主义，就是唯物主义，极端复杂的思问题简单化了。做法我所不取。
老子《德经》中在几方提、、等等。他说：
人法，法，法，法。（二十五章）
在一段话老子哲的几重概念现了。他首先提“”概念，在他的中国哲史着重的。的“”显不是有意志的帝，是与“”相的物质的东西。的“”是最高原则。老子主张“无”，“”不就是“无”吗？他又说：
不仁，万物刍狗。（五章）
明确说是有意志的。他又说：
尊，德贵，夫莫命常。（五十一章）
德不号施令，是让万物由在长。总言，老子认不是神，是物质的东西。
几乎说是，与老子形立面的是孔子。在《论语》中有许讲“”的方。孔子虽说“子不语怪力乱神”，但是，在他的目中
（本章未完）