一篇关聂绀弩先生的文章，文章者感慨聂绀弩年是由朋友的告密才被送进监狱。被点名的是一些文化名人，他本身长期受政治迫害。，我又些说法的源——一位名叫寓真的者写了一篇关聂绀弩档案的长文。爆炸的揭秘是文中公布的档案材料。些材料显示，聂先生的罪名部分朋友的揭。
关德的讨论冲在最前面，因既“告”的是“密”，告密者被告间应有比较亲密的关系，告密有恶果，带惩罚。与己有亲密关系的人，送入一受惩罚状态，是人按常情常理特别不接受的情。
的问题说是全球的。前不久，在布拉格研究院负责管理历史档案的年轻历史，现一份1950年的档案，有米兰·昆德拉的告密材料，引一场轩波。被告密的人差点被判死刑，最被送铀矿强制劳动十四年。档案材料提是生米兰·昆德拉的揭，却有留他的笔迹。米兰·昆德拉本人否认有的情。此案至今是谜。
另外，在东西德合并，东德档案公布一度使告密问题公，涉及面广，几乎了人人危的步。原有的人际关系重新洗牌，维护最基本社安定的庭、朋友、同邻关系等等，处在崩裂的中，局不不暂停公众一些档案的查阅，或者在档案中隐告密者的姓名。
因此，有曾经是“政治运动人”的者指，告密根源是由几十年严酷的政治运动摧残扭曲着人，人本身就是复杂的。的揭秘带许难料的伤害，我应该停止“揭疮疤”。有者认，告密现象今有绝迹，所，“揭”有警示，让知，告密是坏，做不，做了，有一被揭示，被所不齿。那，底何是呢？
我，首先问：什形社的告密风？注意，在某社机制，现量类似的告密。我，应该探究的是，什，所谓告密的害究竟是什？我的关键不是社是否缺失德教育警示警告，是社是否缺失健全的法制。
在讨论的候，有一概念常是含混的。所说的“告密”，并不是说某人犯刑重罪，被亲近的人正举报；是指某人并有触犯任何法律，却被告导致灾祸。就是说，关键不在告，是“无罪惩罚”。换句话说，果在法制健全的社，哪怕被告，不带惩罚灾祸，因些言论或行本就是“不违法的”。是告密就失意义。
在一告密流行的社，“罪与非罪”界限不清，非罪行受等同犯罪的处理。，问题突就简单了，不合理的制度在简化复杂的告密问题。
在一法制健全的社，真正的刑犯罪，正举报有法律规定，避免诬陷。尽人常情予照顾。例，一犯罪嫌疑人的直系亲属，有权不庭提供己亲人不利的证词。是，哪怕是亲人，你不帮助罪犯藏匿罪证、不协助逃亡，否则就是共谋罪。比，在国有亲属举报犯罪的，最名的是一校园炸弹手，专给人寄炸弹邮包，寄了了，高额悬赏年有破案，最终是他弟弟从他的“宣言”识破真相，告诉己的母亲。两人商量，决定阻止亲人的犯罪行，举报并谢绝了奖金。国社的数人体谅母子的内煎熬，他是很敬重。至犯罪集团布“线民”，更是社普遍接受的必措施。因讨论的是严重的刑罪行。
法治社的最基本求，是法律划罪与非罪的明确界限。罪行依法处置，鼓励正举报。非罪的言论行则依法保护。
设果处在法治社中，假有人报告说，聂绀弩写了什文章，警察说，不，版社在隔壁，你走错门了。假有人报告领导说，聂绀弩批评了某项政府措施，领导说，在忙着挣钱，难聂先生关国，批评有水平？有水平的话我给点奖金。，就杜绝了我在讨论的、充满贬义的所谓“告密”。
在我曾经经历的次政治运动中，有层不穷的“聂绀弩件”生，说明社在那阶段，“罪与非罪”严重不分。不分是两方面的，一方面是无罪公民受严酷惩罚，一方面是社假借法律名义伤害无辜者。告密者是病态制度运中必生的一环。
今，不论是寓真文章的表，是接的评论，说明代在进步。唯恐被告密的言论，现在居公讨论。进步就是我从“文革”结束，始逐渐建立推进的法治，在一不同领域，渐渐划“罪与非罪”的界限。凡是经历“文革”的人明白，几乎是一从无有的程。，程在进行中，远远有完。
有完的标志，仍是留有“罪与非罪”界限不清的灰色带。法律界定应该非常清楚，有罪就是有罪，罪就是罪。三十年改革放，“改革”的意思就是“突破原不合理的规矩”。有两改法，一是从改规则始，就是先制定新的法律，行动在。我的改革是摸着石头河，往往是行动先。假“行”通，规则的制定再跟。按的顺序，摸石头的改革者处境就很悬。记一很聪明的女孩说“摸石头摸一鳄鱼背”，那是完全的情。所，一项改革受肯定的候叫做勇创新，被否定的候就说是犯规违法——既新规则，突破老规则就是违法、就受惩罚。
包括观念革新，它“罪与非罪”概念紧紧相连。在聂绀弩的代，批评政府被划在“罪”的范畴，是数人无罪受罚的根源。在今，划定一类的“罪名”界限，鉴历史教训，就理应特别谨慎。政府必须给非常清晰的刑罪行的范畴，不属范畴，就是合法的。法律不随意一些合法的议题划入“罪”或“类罪”加惩罚。否则，历史进步就有突破本质的转折点：虽今在数量聂绀弩减少，却仍有人无罪受罚。些人的存在，在阻吓其他公民行使己正合法的公民权利。受阻吓的人群仍是数量不的，社就不是真正健康的。
在状态，“告密者”就不绝迹。国有正确界定“罪与非罪”，民众就不有清楚的判断。有量民众“非罪”言论行危害国的罪行告举报。候，说“历史警醒”落实告密者人的德教育或者耻辱阻吓，期待此杜绝告密行，是不现实的。很有人认己的告密行是德的，是在维护国社的安全安定，虽“灭亲”却有“义”在。一些明明知己在做错的告密者，很方便就给己提供着合理借口。“罪与非罪”界限明确的法治社，是建立谐社的一步。否则，告密者盛行，无罪者受罚，谐从哪？
再回寓真文章，就是再回顾聂绀弩代。那代太残酷，“罪”的范围越划越，惩治越越严酷。很人是因说错一句话失由甚至失生命。一次次运动，社被划分“整人被整”两块，中间带并不安全，社在合理借口鼓励告密者，中间带就在不断被重新划分。各原因，告密一普遍现象。在“文革”走向极端，民众处在极度惊恐不安的社状态，许人（包括未年孩子）在逼迫、压力屈服，或者被扭曲；尤其是孩子在无知状态，扭曲原本正常的亲情伦理，在行义，待境迁，理恢复，则终生留理影难摆。有许人在合理借口释放了人恶的一面。人原本复杂，说集使与魔鬼一身。一良社诱人善的一面，反激人恶。“文革”中一代生耳闻目睹甚至亲参与了老师的虐待、酷刑甚至谋杀，整整一代人被扭曲的果，在此的社生活中不同形式呈现。
回顾段历史，许无法避免涉及一些人，不论是著名历史人物，是人物。正因那代残酷，正因被告密的人受严酷待，聂绀弩就差点死在牢，所明白，今告密者的揭露其实是非常严重的指控。因此，在涉及他的候，首先应该谨慎、公正的态度待历史实。
举例子，吴祖光，寓真文章提：“关聂绀弩焚诗一，有一些材料资印证。是吴祖光与聂的一次谈话，被有人记录，进入了档案。”并有提那“有人”是谁。
在别的文章，我读的聂绀弩案的检举人名单列有吴祖光。虽说明，那是“在人身由被限制的情况，被迫写有代检举材料”，那吴祖光究竟在什情况写了些什？他
（本章未完）