苏东坡不“忘却营营”，有一原因，就是他的“报国情结”。
前面讲，中国传统社的读书人是由士演变的，士原本就有参与国的资格义务，其中不少甚至是文武双全的。秦始皇一统，士变了读书人，读书了他主的生存方式，但“修齐治平”的理却有变，“忧国忧民”的传统有丢，满脑子是“内圣外王”，做的是“将入相”。是他不不入世的原因。面有理，有抱负，有责任，有义务，并不是一“俗”字就打或了断的。
相反，世清高反倒有些疑。资中筠先生说中国传统读书人的清高“是逼的”，我补充一句：有不少是“装”的。所谓“养望”是，“终南捷径”是，甚至故意唱反调是——“官，杀人放火受招安”。由“持不同政见者”变“最坚决的拥护者”，有竟一夜工夫。总，条条路通罗马，无论“康庄”，是“羊肠”，通向仕途，不有的“青云直”，有的“曲线救国”已。
所我读古人书，千万不太真。中国古代的读书人，几乎有不清高诩或相推许的，但“假冒伪劣”很不少。比潘岳（安仁），是男子，是诗人，写有名的《闲居赋》，很清高的，却其实是官迷。了讨权臣贾谧，竟每守在贾府门口，见官车扬的尘土立马倒头便拜，正所谓“高情千古闲居赋，争（怎）信安仁拜路尘”（元问诗）。实际，除少数几陶渊明外，数人的“清高”，不是因走投无路，就是因装模，不真的。
其实做官本身并有什错。秦汉实行郡县制，尤其是隋唐实行科举制，从政已逐渐变一职业，做官做工、田、做生意一，不是一谋生的手段，有高低贵贱分，无所谓光荣或耻。惜认识不一点，或认识了又不肯承认，才有了“假清高”“真势利”，嘴巴耻言利禄，骨子鄙视贫寒。难怪李贽痛斥那些虚伪的读书人，说他“其人既假，则无所不假矣”，因此“反不市井夫，身履是，口便说是，做生意者但说生意，力田者但说力田，凿凿有味，真有德言”。
做官本身虽无所谓清浊雅俗，从政仕的动机却有高别。报国保民做官，就高尚；弄权敛财做官，就卑。两人，历史有。者蔡京、严嵩典型（他是既读书又做官的士夫，蔡京写一笔字，严嵩写一手文章），前者文祥、史法代表。文祥、史法的士夫其实人数并不，正蔡京、严嵩的“奸佞”是少数，居的是“不不坏”的中间状态者，才有所谓“处”问题。因倘若一始就是蔡京、严嵩，便有“”，有“处”；果一始就是陶渊明，则有“处”，有“”。，果一始就是文祥、史法，约有勇往直前、赴汤蹈火、在所不辞。问题是他既非蔡京、严嵩，更不是陶渊明，不在平期由献生命。就是说，他“身报国”，不“身殉国”，除非万不已。或者说，他是既报国又全身的。稀糊涂搭命的，他半不干。
更重的是，说的“身”，既包括“身命”（体），包括“意志情感”（精神）。读书人与一般人的不同处，就在“知书达理”。知书，就难免书生气；达理，则难免认死理。再加恃才傲物，命清高，更难免“有点傲骨，有点傻气，甚至有几分狂”。是官场游戏规则格格不入的。，果真做官，些毛病改，或者暂尾巴夹（即所谓“王莽谦恭未篡”）。难办的是，真正的读书人追求灵的由，希望保持人格的独立，至少在精神领域灵世界拥有一片人的空间；所谓“精忠报国”，则求你全身。是他就总是处矛盾痛苦中。处，则“身在江湖，存魏阙”；，又“身在庙堂，存山林”。，则“常恨此身非我有”；处，又不“忘却营营”。矛盾痛苦，岂是一句“达则兼济，穷则独善其身”就解决的？
何况麻烦不止一点。