认真说，士夫读书人并不是一概念。士夫本指官僚阶层。《考工记》说：“行，谓士夫。”郑玄注曰：“亲受其职，居其官。”见有做官或做官的读书人才是士夫，做的就不算。同，做官不读书的不算。比因军功封侯赐爵的武夫，虽是官，却人承认他是士夫，他己不士夫居。
一说就清楚了。读书不做官是士，做官不读书是夫，有既读书又做官的才是士夫。中国传统社是官本位的，叫做“官本位”。一人一旦做了官，就有位、有名声。官位高则位高，官职则名气。所，士夫一词，有指那些有位有声望的读书人；的读书人，又几乎与官官场有联系、有瓜葛。所，在传统社，士夫的位比读书人高。一村野穷儒、乡间究，真读了些书，马马虎虎称读书人，但被称士夫，却非有些“政治资本”不。
不，已是比较晚近的观念。在古期，士与官，是互不相干。士虽参与、介入、问社公共务，但并非有做官唯一的途径。比曹刿，就有做官，否则不有“食者谋”句话。先秦诸子，半做官，或做不长（孔子），做不（庄子），等做。因那士是贵族，介入政治的途径（比游说诸侯，或招收门徒，或著书立说），做不做官无所谓。秦就不行了。首先，士变了平民。不做官，就有言权。其次，够给予士人参政机的有一，不像春秋战国期，频繁跳槽换老板。再次，候的士人，除了做官，有别的路。前面说，无权无势无资本的士从古候就是“毛”，必须附在子、诸侯、夫那张“皮”，才有所。不那“皮”比较，“毛”比较游离，并不一定非在一棵树吊死不。秦则不同。除了“今圣”，他再无别的“皮”依附。除了“仕做官”，再无别的方式显示“毛”的价值。就是说，此“士”已非彼“士”，不同日语。
官的情况生了变化。实行世袭制（西周封建制是世袭制，魏晋门阀制是准世袭制），做官读书有太关系，至少习绩与官位不比例。夫的儿子肯定是夫，虽他读书。但他够做官，却不因读书。实行科举制就不一了。虽做官的途径仍很，包括袭爵荫子，但毕竟科班身是“正途”，更何况身平民的寒士除此外别无选择。候，读书做官就统一了。
同，有在候，所谓“优则仕，仕优则”，才从理变现实。说的“优”，是优裕的优，不是优秀的优。就是说，做问间精力有余，就做官；做官间精力有余，就做问。在一点，做最漂亮最色的是宋代文人。你范仲淹、欧阳修、王安石、司马光，哪一不是做官、治两不误？苏东坡虽仕途坎坷，但他的官是做极的，文章就更不说了。就是典型的士夫。
相比较言，达不境界的，就算是读书人，或官老爷。官老爷就是有官位有问的，读书人就是有问有官位的。两人，不是士人的理。有问的官老爷固士所不齿，有问有官位，不在官间游刃有余，难就甘？
不甘的。所苏东坡才一方面感慨“常恨此身非我有”，另一方面又清楚知己不退官场那是非，正所谓“何忘却营营”。什不“忘却营营”呢？就因士夫是读书人的最高理，一读书人则是等的不已的选择。所即便在官场碰头破血流，最顺其，不了了。我知，虽苏某人曾扬言“舟从此逝，江海寄余生”，但他终其一生，是并有辞官归隐的。