再说“际遇”。
际遇是很重的，它甚至比世重。因你即便“生逢盛世”，果“不其君”，便是枉。比孟浩，原本是很做官的，否则不有“济无舟楫，端居耻圣明”的“干谒诗”（干谒就是求请、走门）。是，一句“不才明主弃，病故人疏”罪了皇帝。万岁爷说，明明是你不求朕，朕又何曾弃你？法子，孟浩便回一辈子农民。柳永一，一句“忍浮名，换了浅斟低唱”惹翻宋仁宗，批最高指示“且浅斟低唱，何浮名”，一辈子浅斟低唱。际遇实在比世重。
际遇的，仍诸葛亮、谢安例。因际遇，所虽身处乱世，仍有。不的，则有两。一是不的，屈原、贾谊；一是的，苏东坡、辛弃疾。贾谊的不前面已经说，屈原是不是杀则很难说，依我是被人谋杀（装在麻袋捆像粽子一扔进汨罗江，国人吃粽子即祭奠他的冤死，有基督徒吃面饼红酒）。所屈原贾谊就不说了，说苏东坡辛弃疾。
苏东坡辛弃疾的似乎不问题，至少他有整哭哭啼啼、唉声叹气、怨尤人，倒是写了不少豁达豪放的词章。不两人的“”并不相同。苏东坡是身处治世却又“满肚皮不合宜”，政见总与权派相左（王安石搞新法他反新法，司马光搞复辟他又反复辟），每每“不相与谋”，因一贬再贬。遇情况，传统读书人的选择往往是两极端：见风使舵随波逐流，坚持底死相争，不愿意走极端的则忍气吞声牢满腹。苏东坡却完全不同三者，因他是一真正融贯通了儒释三，宇宙人生有着透彻了悟的人。有一件颇说明问题。宋神宗元丰五年三月七日，因“乌台诗案”谪居黄州的苏东坡在外途中遇雨，“雨具先，同行皆狼狈”，唯独坡公满不在乎。苏东坡说：“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑风雨任平生。”实际，所谓“一蓑风雨任平生”，表达的恰是苏东坡的人生观。因此，尽管朝廷风云变幻威难测，他己颠沛流离身不由己，但在他的中，却是风平浪静，甚至“无风雨无晴”的。
辛弃疾则不同。他是身处危世，忧国忧民，且满腹韬略，满腔热情，却又无力徒唤奈何。所谓“却将万字平戎策，换东树书”云云，与其说是“”，不说是“气不”。毕竟，他念念不忘的，是“壮岁旌旗拥万夫”；耿耿怀的，是“竟须卖剑酬黄犊”；痛疾首的，是“长安父老，新亭风景，怜依旧”；驰神往的，是“金戈铁马，气吞万虎”。所，辛弃疾在处问题其实是进退两难的。他不像苏东坡，透了宇宙人生：“独笑书生争底，曹公黄祖俱飘忽。”既败荣辱不眼烟云，那又有什争的（争底）？辛弃疾却有“境界”。他的法，仍不“建功立业，功身退”的窠臼。因此，他虽隐居山林相期许（云山许，平生意气），明白“意倦须，身闲贵早”的理，不愿落在官场奔命被人耻笑（衣冠人笑，抵死尘埃）的结局，但总认归隐应该是“整顿乾坤了”的情，所六十高龄写“凭谁问，廉颇老矣，尚饭否”的诗句。苏辛二人的态度谁更取，讨论。但辛弃疾并不那“”，或者“”中有“不”，恐怕是实。
真正的是陶渊明（最不的是李白，资先生的文章中已有尽述）。果说，苏东坡的“”是因透了人生，那，陶渊明的“”则是因透了官场。陶渊明是做几官的，但很快就受不了，迫不及待“免职”，且再不踏入官场一步。我读他的《归兮辞》，听他说“悟往不谏，知者追；实迷途其未远，觉今是昨非”些话，就知陶渊明官场，谓“彻底决裂”。历史的读书人，有几说仕途是迷途呢？就陶渊明吧？
所世文人（包括苏东坡、辛弃疾辈）但凡失意，几乎言必称陶令。真陶官场决裂的却几乎有（包括苏东坡、辛弃疾辈），又是什呢？
因陶渊明其实不。