资中筠先生的文章在说问题，是许范例说话的。根据些范例，我不妨中国传统读书人的“处”，依照“世”“际遇”两坐标分各类型。
先按世分。处“治世”的，贾谊、李白例，前面已经说。处“乱世”的，则又有两。一嵇康、阮籍代表，一诸葛亮、谢安典型。嵇康阮籍，算是“不合主义者”。嵇康是宁肯打铁（其实在是一件雅，就像现在穿乞丐装吃农饭一“酷”）不仕晋的，写了著名的《与山巨源绝书》。阮籍则是整泡在酒，常常一醉就是一两月，弄司马昭他做亲做。但嵇康此付了极高代价（资先生谓“生命殉其高傲”），阮籍则谓“醉生梦死”，且晚年脾气变很，竟够“口不臧否人物”，其实同付沉重代价。所两，不算是功。
功的就是诸葛亮谢安了。他应该算是“身居乱世，待机，功名就，处”的典型，因此最世仰慕。诸葛亮在隆中待价沽（说是“待价隆中”，颇有些名门淑女“待字闺中”的味），硬是弄刘先主“凡三往，乃见”。谢安的谱更，曾辞官隐居东山二十年，直沸沸扬扬，说“安石不，苍生何”才山。是各留一段佳话。诸葛亮留的是“三顾茅庐”，谢安留的则是“东山再”。
山，两人的表现不俗。诸葛亮的“丰功伟绩”就不说了，“球人知”。谢安的故，至少知一“淝水战”。实际，诸葛亮名气虽，功的程度却不谢安。我现在目中的诸葛亮，其实是《三国演义》塑造的，与历史的真实颇有些距离。谢安的形象有经演绎，因此反倒真实些。说两人其实并非同一类型，谢安显比诸葛亮更圆滑更沉着。有两故颇说明问题。据《魏氏春秋》，五丈原战，司马懿曾问蜀使“你丞相工忙吗”。蜀使答曰“诸葛公夙兴夜寐，罚二十，皆亲揽焉（就是罚二十军棍的亲主持）”，所司马懿说“亮将死矣”。谢安的风格却完全两。“淝水战”那重的战役，他并不亲临指挥，让子侄打。捷报传，他老先生不动声色，照棋。直棋友沉不住气，问他有什情况，才轻描淡写说了句“孩子已破贼军”类的话。倘若是诸葛亮，决不此。
实际谢安的人处世是极其老练老辣的，已达几乎无人效法的程度。他隐居东山的是“”（将入相），显身手的是“处”（功身退），因此“一旦进入官场，他的老庄就化极其高明圆滑静制动的政治手腕”，且终其一生在“”、“处”两方面“极尽辉煌”。不谢安最的特点，我认是够非常准确握机，处（隐居）是候，（仕）是候，甚至死死是候，—— 正他功高震主，差一点就兔死狗烹，便“恰处”“仙逝”了，岂是我的？
诸葛亮的情况就差了。不错，刘备他，是给足了面子，给足了位，但并有给足信任，有给足权力。刘备在世，决策权其实是掌握在刘某人己手的。直白帝城托孤，说“若嗣子辅，辅；其不才，君取”的鬼话。话光明正，其实是猜忌防范不动声色，终逼诸葛亮誓赌咒：“臣敢竭股肱力，效忠贞节，继死。”人总是奇怪诸葛亮晚年怎像工狂，且不管不顾硬伐魏，就因刘备在世他其实无所，现在“被先帝耽误的间”再补回呀！
那，什诸葛亮的名气比谢安呢？原因很简单，就两字——炒。就是说，诸葛亮的名气是被炒的。此公一生虽并不那辉煌，但有两点肯定：一，“先帝不臣卑鄙，猥枉屈，三顾臣草庐中”，约是真的，或有影儿；二，该同志“鞠躬尽瘁，死已”，则更是真的（有有效益则另别论）。就够了。统治者需一忠耿耿的楷模，读书人需一待价沽的榜，双方需一段君臣际遇的佳话，偶像便被创造。
见，诸葛亮是不算处功范例的。谢安算，惜我又不。