在我，资中筠先生使“读书人”概念不是将其称“知识分子”，同是有深意的。因传统意义的“读书人”，现代意义的“知识分子”，确乎是不同的概念，根本不互换。现代意义的“知识分子”有广义狭义两。广义的知识分子指有较高文化水平（通常历职称标准）并从脑力劳动的人，科、工程师、教员、医生、编辑、记者。狭义的知识分子则特指代表社良知与良的人。不符合一标准的，历职称再高，“脑力劳动者”。显，广义知识分子的范围比“读书人”的概念。在中国传统社，诸郎中（医生）、巧匠（工程师）类是不算“读书人”的，除非他是“儒医”、“儒匠”，或主读书，业余行医。至编辑、记者、科等等，则闻所未闻。狭义知识分子的范围则比“读书人”的概念。你，中国古代社五千年，堪称“代表社良知与良”的读书人又有几何？凤毛麟角吧！
读书人不等知识分子，因两概念的界定标准是不一的。广义知识分子的界定标准是谋生手段，即是知识智力谋生（有一定水平），就算广义知识分子。读书人的界定标准却是生存状态，即有读书生存方式的才是读书人。就是说，是否知识智力谋生手段（比由科举入仕途）并不紧，紧的是读不读书。且，不是随便读什书算，必须是读经，兼读史、子、集，读闲书是不算的。，博览群书最，晓文理、通岐黄术不错，但首的是熟读经典著。一人，有“饱读诗书”、“满腹经纶”，才被承认“读书人”。
读书人虽读书生存方式，却同有一“致”的问题。倒有什不。知识总是派场的，否则就不是“力量”。但传统读书人的阅读领域既被锁定在社政治伦理的范围，那，“致”，就有参与介入公共政治务。就是“入世”。同什不。西方社有的读书人。问题是西方的“知识分子”通各途径“入世”，中国传统社的读书人却有“死路一条”，即“文武艺，货与帝王”。就是说，通“入仕”“入世”。
由“入仕”“入世”有什不妥，政治伦理的知识理毕竟实现政治伦理领域。就做官。问题是哪怕你富五车才高八斗满腹经纶，一肚子安邦治国策，有人认账才行。人认，就白搭。认不认却由不你，乌纱帽不由你己戴，由历朝历代的“局”，即“朝廷”，“局”是不由你选择的。结果呢？说句不听的话，盼望入世的读书人就像那些浓妆艳抹准备台的“姐”，群结队由“妈咪”领让客人挑，己却不挑客人。但“姐”虽不挑客人，挑“姐”的客人却，总归有点希望。传统社的读书人就惨了。急售知识智力者千万，“买主”却有一，就是“万岁爷”。那，些读书人岂不像深宫的嫔妃，盼君恩旱望云霓？难怪资中筠先生说屈原被逐，失恋；贾谊见疏，情同弃妇了。
因此，尽管韩非子说“主鬻官爵，臣卖智力”，像是公平买卖，其实注定是不平等易，且是否够运气。先世。果是兵荒马乱烽烟四，半便“苟全命乱世，不求闻达诸侯”。二政局。果是“城头变换王旗”，“乱哄哄你方唱罢我登场”，装疯卖傻宜。因一不“站错队”，便有命虞。所孔子说“邦有则知，邦无则愚”（资先生说“愚”就是装傻，比装疯含蓄一点）。三人主。果那人主弱智，或昏庸，不识货，你的“货色”再，是不顶的，空怀一腔报国情。最，即便是治世，是明君，他的兴趣、情。比汉文帝，不算是糊涂虫（有所谓“文景治”），很欣赏贾谊（官拜中夫）。但是怎呢？“怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”，他贬了长沙。长沙其实不错，湘江秀，湘女情，湘菜味重，马王堆辛追夫人就是带着“感内衣”葬的，死前吃了甜瓜。惜贾谊不享，终日泪洗面，竟哭死在那。有李白，曾风光一阵子的。但召他进宫，不皇“一兴”。召，不让他写些“云衣裳花容”、“名花倾国两相”类的艳词，等是“高级戏子”，气李白疯疯癫癫，“子呼不船，称臣是酒中仙”，最“赐金山”了。两，算运气的，尚且此，遑论其他？
，读书人的“处”，真是问题。