前面说，王安石许新法的本意，是“公两利”的。青苗法此，市易法均输法一。熙宁五年（公元1072年），一名叫魏继宗的平民书说，京师百货所居，市无常价，富户奸商便趁机进行控制，牟取暴利，吃亏的是老百姓。因此他建议设置“常平市易司”管理市场，物价低增价收购，物价高减价售，则“商旅通，国足”。就是市易法的因。具体办法，是由朝廷设立“市易司”，拨款一百万贯本，控制商业贸易。办法，常平法一，是动国力量平抑物价。“市易司”不是专做亏本生意，是赢利的，不并不牟取暴利已。比方说富户奸商一文钱买进二文钱卖，“市易司”则一文钱买进一文半卖。赢利虽不算，充盈国库。再加官府财气粗，控制了市场，物价的波动就不太。
均输法的意是的。我知，在王朝代，方每年向中央运送财物，供国必需，就是所谓“输”。输送的品数量，有一定规。就有弊病。比同一方，有年，有不；同一东西，有的方贵，有的方不贵。原本是很正常的。但果按照老办法，则不管丰年灾年，价贵价贱，输送的品数量不准改变，并不合理。王安石的办法，是变“运”“均输”，即拨款五百万贯（另加三百万石米）本，由朝廷任命的“运使”统筹供，便“徙贵就贱，近易远”，就是哪的东西便宜就在哪购买。国库面剩余的物资，则由“运使”卖物价高的区。两头有差价，的钱，就国财政的又一项收入。
办法，说就是变“方贡奉”“中央采购”，观念够超前的。但一，所谓“运使衙门”就变了一最的国营企业，且是垄断企业了。其实青苗、市易两法的问题正在此。青苗法是衙门做银行，市易法则是衙门做商店，兼做银行。因“市易司”不但做买卖，兼做贷款。商人产业抵押，五人互保，向“市易司”借钱或赊物，年息二分。是市易司运使衙门，有放青苗贷款的州府县府，便既是衙门，又是企业（公司或银行）。
现在几乎每中国人知，政府部门办企业是一什的结果。何况王安石的办法不是政府部门办企业，是由政府直接做生意，结果是腐败方便门。代理封府推官的苏轼就说均输法弊端甚：“簿书廪禄，费已厚”，此其一；“非良不售，非贿不行”，此其二。是，“官买价，必贵民。及其卖，弊复前”。因此他断言：朝廷怕连本钱收不回！就算“薄有所获”，不比向商人征税。
是毋庸置疑的。因我比谁清楚“官倒”是怎回，知官方（政府或国企）采购是怎回。那真是不买的，买贵的，不是品牌不（非良不售），有回扣不买（非贿不行）。所官方采购贵民间采购，就不足奇。至官方经商，就更是有百弊无一利。实所谓“市易司”，就变了最的投机倒商。他的任务，原本是购买滞销商品，但实际却专门抢购紧俏物资。因有，他才完朝廷达的利润指标，才从中渔利，中饱囊。显，在一点，所谓“保守派”的意见其实是的：商业贸易是民间的。官方经商，必定祸国殃民。
青苗法的问题同此。青苗法不是办法不，是不该由官方贷款。不难设，果有竞争的商业银行放贷款，又有独立司法的民法庭解决经济纠纷，朝廷不进行宏观控制（比规定利息不超二分），则青苗法的实施就决不弄汹汹，民怨沸腾，贪官污吏就无法将改革变腐败的良机。
其实，不但贷款，税收照此办理。中国历代王朝即便实行低税制度，但因人口众，集腋裘，很观。些税收有银钱，有实物，但取民，却未必够民，甚至未必够朝廷。西汉景帝末年，朝廷所藏的铜钱，积累几百万万，串钱的绳子腐烂，散钱遍无人收拾。朝廷所藏的粮食，新旧累积，无处堆放，任其霉变。宋神宗靠王安石新法富国强兵，三十二座内殿库房堆满绢缎，又再造库房堆积。此的货币，果给银行打理，岂不是更富国？此的粮绢，果投放市场流通，岂不是更富民？一旦现问题，即由法庭审理，岂不是更有效率，更加省？
但完全不。因竞争的商业银行独立司法的民法庭是商业社的产物，农业帝国是闻所未闻的，是不象的。就像朝野两党轮流坐庄、互相监督的共制度不象一。因此，原本是朋友的王安石司马光，便变你死我活势不两立的死头，在既无休止又无效益的争论中同归尽，一戴“熙丰人”的帽子被千夫所指，一背“元祐奸党”的罪名被世唾骂。
王安石、司马光一同归尽的有宋王朝。宋神宗王安石世（公元1085年1086年）久，就生了“靖康难”（公元1127年初），正所谓“宋人议论未定，金人兵已河”。从熙宁变法，北宋亡国，前前不五六十年光景。宋神宗王安石不但未挽回王朝的颓势，反倒加速了它的灭亡。
其实更具悲剧的是司马光。因王安石虽“师未捷身先死”，毕竟“长使英雄泪满襟”。司马光却背“保守派”“顽固派”的骂名，甚至被骂“最有头脑的人”。不错，司马光的《资治通鉴》司马迁的《史记》确实不同日语，此司马不是彼司马。但司马光绝非有头脑，甚至未必就是“保守派”“顽固派”。就算是吧，果让他在野党反派在台王安石进行批评监督，不纠正王安石的一些错误吗？实际，王安石的改革果够稳健一些，不是不至弄那民怨沸腾吗？杜牧的《阿房宫赋》最说：“秦人不暇哀，人哀。人哀不鉴，亦使人复哀人！”同，果我今仍知政治态度（改革与否）画线，历史历史人物进行德层面的批评，却不知将九百年前那次改革的败失引戒，那才真是哀莫焉哪！