就诸葛亮怎解决益州集团“反侧”的问题。
办法其实就是三：任人唯贤、依法治国、北伐曹魏。三条，应该说很。尤其是前两条，从理论讲绝无问题。任人唯贤有什问题呢？难任人唯亲？不是。问题在“贤”字的理解。在问题，诸葛亮曹操是不同的。曹操的做法是“唯才是举”，诸葛亮的标准则首先是“志虑忠纯”（《师表》）。是的。但具体蜀汉，就有些麻烦。比前面说的那些反派，算不算“志虑忠纯”呢？恐怕不算。其他那些益州人士，他的“志虑”又是否“忠纯”呢？恐怕需考验。不说诸葛亮，就连他己，未必就担保有“二”。总，荆州集团与益州集团间，实是有政治隔阂理障碍的。在情况，诸葛亮坚持“政治标准一”，忠蜀汉政权放在首位，客观就妨碍许益州人士的政治前途。所，一条，并不消除他的“反侧”。
北伐曹魏不。战争虽够转移注意力、加强凝聚力、提高执行力的，但同有一副，就是增加人民的经济负担。打仗是钱的。些钱，掉不，长不，刘备他带不进，向益州人，且主靠益州的世族土著豪强。他不乐意。所，益州的“反派”，几乎同是“反战派”。比前面说的谯周，便专门表了一篇题《仇国论》的“反战宣言”，明确指果不审度势，一味穷兵黩武（极武黩征），势必土崩瓦解（土崩势生）。那候，就“虽有智者将不谋矣”（《三国志·谯周传》）！话实在“从古知兵非战”的注脚。
剩的就是依法治国了。我一向认，是诸葛亮治蜀最精彩最值肯定的一件情，陈寿的评价非常高。他的《三国志·诸葛亮传》评语，几乎通篇在讲问题。陈寿说：“诸葛亮相国，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，诚，布公，尽忠益者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游词巧饰者虽轻必戮，善无微不赏，恶无纤不贬。”叫什？叫公、公正、公平！结果是什？是“邦域内，咸畏爱，刑政虽峻无怨者”。
是有旁证的，旁证就在《三国志·张裔传》。张裔诸葛亮的依法治国有一评价：“公赏不遗远，罚不阿近，爵不无功取，刑不贵势免，此贤愚所佥忘其身者。”所谓“佥忘其身”，就是奋不顾身。所谓“赏不遗远，罚不阿近”，就是公正、公平。就是说，正因诸葛亮公正公平，所工奋不顾身。且，说的远近，不是人与诸葛亮的人关系，更指是否属荆州集团。就是说，无论你属荆州集团，是东州集团，是益州集团，该赏就赏，该罚就罚，法律面前人人平等。正是诸葛亮够有崇高威望的重原因。
张裔是蜀郡人，属益州集团。他说，说明诸葛亮确实尽做了公平执法，并有亏待益州人。遗憾的是，在问题，他是有问题。有什问题呢？首先是“严”。诸葛亮的执法严是有记载的。《三国志·诸葛亮传》裴松注引《蜀记》就说“亮刑法峻急，刻剥百姓，君子人咸怀怨叹”。晋人袁宏的《汉纪》说“刘备克，诸葛亮股肱，乃峻刑法，君子人咸怀怨叹”。与陈寿的评语“刑政虽峻无怨者”似乎矛盾，其实不。因诸葛亮治蜀虽偏“严”，但基本“严”公平。公平，正是诸葛亮人处。实际，在“刑政虽峻无怨者”的面，陈寿有一句话，即“其平劝戒明”。平，就是公正；明，就是公。公正公，就公平。正因此，所“无怨者”；但严峻（刑政虽峻），是实。就是说，民众虽不抱怨不公平（刑政虽峻无怨者），却仍抱怨太严峻（君子人咸怀怨叹）。此其一。
二，武侯执法有不够公平的候。比他法正，就很“宽”。据《三国志·法正传》，有人向诸葛亮报告，说法正人太跋扈，太霸，不但锱铢必较，且擅杀无辜，应该绳法。诸葛亮却说法正功劳太，有法正，就有我的今，怎够不让法正爽一呢（何禁止法正使不行其意邪）？显，就是“政治代法治”了。一位政治，诸葛亮不不政治问题放在首位。一旦此，就很难完全做“宽严皆不误”。比待益州土著，他的执法就基本是“从重从快”，甚至“制造冤案”。比冤杀益州豪族常房诸子，就被裴松认是“妄杀不辜”。此案记载在《三国志·主传》裴松注引《魏氏春秋》，读者不妨己查。
三，即便诸葛亮执法完全公平，益州集团不满意。因蜀汉政权的许法律，就是针所谓“蜀土人士，专权恣”的情况制定的，是专门付他、整治他的，他怎喜欢？恐怕是执法越严，他越倒霉，越反。何况执法人又不是诸葛亮一。诸葛亮公平，其他人保证公平？知，那些人不是荆州集团的，就是东州集团的，很难说他不滥职权，利执法便打击益州集团。一点，罗玉先生的《武侯祠“攻”联再研究》一文有很清楚的阐述，请读者己查。
由此见，无论任人唯贤，是依法治国，无法消除益州人士的“反侧”。因不改变“荆州一，东州二，益州三”的“鸡尾酒政权结构”，无论诸葛亮怎公，在益州士族眼是“宽严皆误”。在情况，唯一的办法就是动外战争，使国长期处战争状态，外战防内战。
就是我说北伐曹魏是“安内必先攘外”的原因。惜的是，一招不但未搞定国内的反派，反倒加速了蜀汉的灭亡。