的前提？今我讲的题目是从尼采的一篇文章套的，那篇文章的题目是《德国人缺少什》。遗憾的是，尼采讲的题目不着做譬说德国与东方或者德国与英国类的比较，他是德国的现状与他目中的标准做一比较，直截了说他的批评意见。一中国人讲《中国人缺少什》的题目，似乎就理所了一所谓中西文化比较的题目。实，中国人的确是在西方的冲击才始反省己的弱点的。我本是一有反省习惯的民族，从世界的中央居，不夷狄放在眼。果不是鸦片战争不断挨打，我今不反省。不，挨打，我真着急了，反省特别力，至中西比较背景的文化反省了20世纪中国思界说最的话题。该说的话像说了，再说就不免老调重弹，所我从不参加类讨论。
许由我始终与话题保持着一距离，因此，我现在面它的候，我就获了一与身在其中的人不同的角度。我在：百年的文化反省本身是否是一需反省的象呢？我现情况确实此。我已经说，我是因挨打始反省的，反省是了寻找挨打的原因，改变挨打的状态。所挨打，明摆着的原因是中国贫弱，西方国富强。所，必须使中国富强。是，富强了20世纪中国的主题。了富强，中国的先进分子便向西方寻求真理。所谓寻求真理，就是寻求西方国富强的秘诀，寻求使中国富强的法宝。秘诀法宝，在洋务派是先进的技术武器，所谓“西洋奇器”“坚船利炮”，在维新派革命派是西方的政治制度，即君主立宪或共，在新文化运动是科民主。，你说认识是在一步步深入，但是，基本的点未变，就是所寻求的真理仅仅实现国富强目标的工具，与此相应，反省局限在那些妨碍我富强的弱点。我不说的点完全不，不妨说是形势逼人，不不。是，在的寻求真理的反省中，中国文化传统中的一严重弱点不但逃了反省，且了不动摇的前提，弱点就是重实价值轻精神价值。
我严复例说明我的法。严复是一适的例子，他是百年中国人向西方寻求真理的先行者杰代表，其影响覆盖了世纪初整整一代中国知识分子。他的高明处在，他首先认识西方的政治制度不是凭空建立的，有其哲的根据，应该些哲引进。但是，即使是他，或者说，特别是他，亦是实眼光寻求真理的。
知，在世纪末本世纪初，严复翻译了8部西方名著。关他的翻译，我提示两点。一，他引进的主是英国的社哲，所引进，除了他在英国留经历的原因外，最主的是因他有强烈的社关切，在他，斯宾塞的进化论社哲是警醒国人求富强的合适的思武器。二，他翻译的方式是意译节译，通方式，他舍弃乃至歪曲了他理解不了的或不符合他的需的内容，更加鲜明贯彻了求富强意图。
举一例子。在他的译著中，有约翰.穆勒的《论由》，他译做《群己权界论》。部著的主旨是确定社人的合法权力的限度，人由辩护。在书中，穆勒反复强调的一论点是：人由本身就是的，就是目的，是人类幸福不缺少的因素，它使人类的生活丰富，生气勃勃。书中有一句话准确表达了他的点：“一人己规划其存在的方式总是最的，不是因方式本身算最，是因是他己的方式。”
实，肯定人本身就是价值，人价值的实现本身就是目的，论点是西方由主义思的核。无论是洛克、约翰.穆勒及严复最信服的斯宾塞等人的古典由主义，是罗尔斯、哈耶克代表的代由主义，是人由独立的善。罗尔斯正义论的一原则就是由优先，他认较的经济利益社利益不构接受较的由的充足理由。他强调，尊即人己价值的肯定是最重的基本善。哈耶克则反复阐明，人由是原始意义的由，不诸政治由、内在由、力的由等具体的由权利混淆它的含义。
是，在严复的译著，核不见了。在他所转述的英国由主义理论（见约翰.穆勒《群己权界论》斯宾塞《群肄言》）中，人由了一手段，其价值仅仅在，通人力的由展竞争，使进化程实现，从导致国富强。
与德国哲相比，英国哲本就偏功利，严复在引进的候，又本具有的精神割除了，结果剩了功利。真理仅仅求富强的工具，不同首先目的本身，情况的生就是不避免的。因一，一方面，必定人理论中与求富强的目的无关的那些内容视不见，另一方面，即使见了，硬它塞进求富强套路中。
例子十分典型，很说明中国思界的主流倾向。究其原因，从我重实的文化传统国民中找。由重实，所一接触西方哲，就急从面找思武器，不是首先人的理论弄清楚。中国人是很少有纯粹的理论兴趣的，任何理论，是它否尽快派场决定取舍。在世纪初的班人，严复算是的，他毕竟读了一些西方原著，其他人康有、梁启超、谭嗣同、章太炎辈基本是听途说（日本人的二手材料），信口河（将听的别词句随意挥，与佛、中国哲、西方其他哲片断熔一炉），我所。由重实，所西方哲中最核的部分，即涉及形精神关切的内容，就读不懂接受不了。在中国人的目中，一般有精神价值的位。无论什精神价值，包括由、公正、知识、科、宗教、真、善、、爱情等等，非找它的实价值，非它归结实价值不，否则就不承认它是价值。
我不否认，中国有一些思人的精神问题相重视，例严复提增进“民德”，梁启超鼓吹培育“新民”，鲁迅更是孜孜不倦呼吁改造“国民”。但是，一，在他那，人不是被人，是被“国民”，人精神素质受重视因它是造民族国素质的材料。二，他精神层面的重视往往集中甚至局限德，关注德的点仍是社的改造。因此，在我，其基本思路仍不社功利，人精神的独立价值始终落在视野外面。
那，有有例外呢？有的，且说几乎是唯一的一例外。正因此，他不是一幸运的例外，是一不幸的例外，不是一功的例外，是一失败的例外。在世纪初的者中，有一人精神本身的神圣独立价值辩护，并立足此尖锐批评了中国文化中国民族精神的实品格。但是，在举国求富强的呐喊声中，他的声音被完全淹了。
我从一件与北少有点关系的往说。两年前，北热闹非凡庆祝了它的百年典。，纯的北人或者与北沾亲带故的不纯的北人纷纷著书立说，登台演讲，慷慨陈词，北传统正名。一间，蔡元培、梁启超、胡适、李钊、蒋梦麟等人的名字雷贯耳，人从他身现了正宗的北传统。是，北历史的件在我很重的往却像有人提，我相信肯定不是偶的。
北的历史从1898年京师堂立算。1903年，清政府批准了由张洞拟定的《奏定堂章程》，章程就了办的指导方针。章程刚台，就有一人物它提了尖锐的挑战。人物名叫王国维，现在我倒是他封做了国师，但那候他是海一刊物《教育世界》杂志的一青年编辑，且搞的不是国，是德国哲。，他在己编辑的份杂志表了一系列文章，批评张洞拟定的章程虽致取法日本，却惟独文科中削除了哲一科。青年王国维旗帜鲜明主张，文科必须设立哲专科哲公共课。他所说的哲是指西方哲，在他，西方哲才是纯粹的哲，中国最缺少、因此最需从西方引进的正是纯粹的哲。
王国维是通钻研德国哲获关纯粹的哲的概念的。在本世纪初，整中国思界热衷严复引进的英国哲，唯有他一人醉德国哲。英国哲重功利、重经验知识，德国哲重思辨、重形，面已显示了他的与众不同的精神取向。他德国哲经典原著真正了苦功，康德、叔本华的主著读了。《辨证理批判》那难懂的书，他花几年间读了四遍，终读懂
（本章未完）