★概念的运
论辩离不概念的说明阐述。概念是客观物的固有的本质属的反映。它是思维最基本的单位。辩论符合一定的逻辑规律，概念就讲究一定的技巧。
◎注重概念的内涵——定义
1988年亚洲生辩论决赛中关“儒思抵御西方歪风”的辩论，“抵御”概念，反方复旦队的定义是：
我说抵御是指有效的抵御，就像穿一件棉袄御寒，你不感冷前提；抵御是指有效的抵御，是御敌国门外。
正方台湾队的定义是：
我认西方歪风的潮流压低，就叫抵御。我知，抵抗敌人的话不一定在国外战。敌人非常强悍，他侵入国内慢慢抵抗，御敌国门外叫反侵略不叫抵御了。
场辩论的正、反两方十分注重己使的基本概念的定义，创造己有利的辩论形势。但在辩论中辩者往往注重己有利的定义，便阐述己的观点，反驳方的观点，容易忽略概念的内涵，其实它是有其客观内容的。倘若立双方不在客观内容统一各使的同一概念的内涵，有共识点，辩论就无法找真正锋的焦点。述所引的辩论的评委曾认，正因“抵御”概念所的定义不同，所辩论有产生真正锋。由此见，在辩论中，辩者概念定义，注意做两点：一是符合客观实际，有此，立双方才在概念运取共识，才在共识突双方争辩的焦点；二是尽力让概念的定义己有利，争取辩论的主动权。
定义是明确概念内涵的一主方法。在现代辩论中，概念定义显更有特殊的意义，因它往往是各方辩者立论的基础。一恰的定义，往往使辩者处有利的辩论位。
◎明确概念的外延——划分
定义侧重明确概念的内涵；划分则是侧重明确概念的外延。
在面所说的那场辩论中，反方复旦队曾有一段辩论：
……儒思并有提供抵御西方歪风的具体手段，由历史的局限，儒思缺乏现代西方歪风复杂原因的分析。孔孟所生活的代的、社的、文化的、经济的结构与现代西方工业的社结构不同，儒思抵御西方歪风，无异是拿春秋战国代的矛盾抵御方同所愿意谈论的现代艾滋病吗？吗？西方歪风的产生有众的原因：经济、文化、理、社等，光靠儒思一味药是无法奏效的。
在，反方“西方歪风”产生的原因划分经济的、文化的、理的、社的等方面，就明确了它的外延，使人“原因”概念有了较明确的认识。
划分，根据需，按照不同的依据进行。在辩论中，辩者往往是寻找己有利的角度概念进行划分的。
1986年亚洲生辩论决赛关“展旅游业利弊”的辩论中，正方香港中文队有一段辩论：
衡量利弊是十分复杂的问题，利弊的少，除了数量外，包括了强弱的问题。一利就抵消了几弊了。我注意深的问题，一带其他很的利，就远远胜了一不带附带利益的利。最重的，就其必的问题，一必的利，就比十的利重。
段话“利”划分少、、深的利及不带附带利益的利、必的利的利。香港中文队就利划分，帮助他正方的辩论力争胜利，因他是主张“利弊”的。
◎概念进行适的限制与概括
在台湾与复旦的那场关“儒思抵御西方歪风”的辩论中，复旦队曾言：
实，在儒思统治的社中，极端人主义恶膨胀，彩装少年群结队，色情暴力泛滥灾，庭责任日渐淡薄的现象不仅存在，且愈演愈烈。
“社”限制“儒思统治的社”，强调儒思不抵御西方歪风。
接，他又说：
儒思是一伦理本位主义的思，它具体的社行生直接的，需一定的条件。任何思不直接社行产生，需有具体的落实，空头理抵不一具体的实际行动……
又儒思进行了概念的概括，渡“任何思”，强调任何思“不直接社行产生，需有具体的落实”，，儒思不例外了。
复旦很概念进行了限制概括，非常。
另外我注意概念间的关系。
比在“儒思抵御西方歪风”的辩论中，正方的台湾队的言就曾指：
……抵御并不代表消灭，西方歪风荡无存，有一，就是儒思深入每一人的灵，化每一寸的行动，才有抵御。所，抵御不代表消灭，西方歪风的存在不证明儒思不抵御西方歪风。两逻辑推论的观点，应该是犯了一的错误。
，就指了“抵御”与“消灭”两概念间的关系并不是同一的，因此不混同使。
分清概念间的关系，使概念明白、确切，是保证在辩论中正确运概念的又一重方面。
★判断的运
判断是表己方观点、批驳方观点最有力的工具，是推理顺利进行的基础。判断的应直接关系辩论中逻辑关系的使。
◎做的判断恰
判断由四部分构：被判断的象——主项、主项的数量——量项、主项断定的内容——宾项、联系主项与宾项关系的系词——联项。
在辩论中运判断恰，就应该注意使四部分确切无误。
一、量项确切
量项是表现主项的数量，所量项确切，明确判断所断定的范围。判断的量项分全称的特称的。全称量项是指全部的、一切的、所有的主项；特称量项是指局部的、若干的、别的主项。全称量项一般省略，特称量项是决不省略的。
二、判断的主项与宾项相关
确定判断的主项宾项的相关关系：具有肯定关系，是相关；具有否定关系，是相关。倘若主、宾两项既不存在肯定关系，不存在否定关系，就是不相关了。一判断的主、宾两项不相关，即是判断的象有任何断定的内容，那判断就是错误的，或是根本必进行判断。
三、联项确切
因联项联系着主项与宾项，它表示判断是肯定是否定的断定，所，绝不容许联项现错误或模糊的情况，是就是，否就否，不半点含糊，联项的确切就确定判断的质。
◎恰使判断间的关系
一判断正确与否，主构其各部分是否确切。简单说，有面几关系：
一、选言判断
选言判断是物断定有若干情况的判断。判断间的关系，从各情况中进行选择。又有两情况：一是相容的选择关系，即各情况同并存；另一是不相容的选择关系，即各情况不同并存，选择情况，选择那情况。
在运选言判断，应该注意选言肢是否穷尽。有选言判断的选言肢穷尽一切，才保证选言判断是真实靠的；倘若一选言判断的选言肢有穷尽一切，遗漏的恰又是唯一的真实情况，那选言判断就是假的，不真实、不靠的。有一则笑话说：一人拿着竹竿城门，左右横拿、竖拿不，别人给他主意：“一锯两段，不就拿了吗？”此人居照办。他进行的选言判断所列举的并未完全穷尽，其实需前平拿竹竿就通城门，且并不损坏竹竿，他遗漏的恰是供选择的最正确的办法。
二、联言判断
联言判断是断定若干物、情况同存在的判断。一联言判断是否恰靠，归根底它的各联言肢是否同是真实的。果每一联言肢是真实的，那整的联言判断就是真实的；假联言肢中有一是假的，那整联言判断就是不靠不恰的了。因此，在辩论中正确运联言判断，一是注意判断中的不同情况是否同存在，就是确定是否联言判断；二是注意各联言肢一定是真实的。
三、假言判断
假言判断一般由两肢判断构。其中表示条件的判断，叫做前件；表示依赖条
（本章未完）