方向错了，怎奔跑是徒劳无功。
——卡耐基
创设遍及全的务公司的亨瑞·杜哈提说，不论他少薪水，不找一具有两力的人。两力是：一，思；二，按情的重程度做。
在工中，果我不选择正确的情做，那唯一正确的情就是停止手头的情，直现正确的情止。由此见，做的方向是至关重的。，在现实生活中，无论是企业的商业行，是人的工方法，人关注的重点往往在前者：效率正确做。
实际，一重的却是效非效率，是做正确的非正确做。“正确做”强调的是效率，其结果是让我更快朝目标迈进；“做正确的”强调的则是效，其结果是确保我的工是在坚定朝着己的目标迈进。
换句话说，效率重视的是做一件工的最方法，效则重视间的最佳利——包括做或是不做某一项工。
“正确做”是“做正确的”前提的，果有的前提，“正确做”将变毫无意义。首先做正确的，才存在正确做。正确做，更做正确的，不仅仅是一重的工方法，更是一很重的工理念。任何候，任何人或者组织言，“做正确的”远比“正确做”重。
正确做与做正确的是两截不同的工方式。正确做就是一味例行公，不顾及目标否实现，是一被动的、机械的工方式。工司负责，流程负责，领导叫干啥就干啥，一味服从，铁板一块，是制度的奴隶，是一被动的工状态。在状态工的人往往不思进取，患患失，不求有功，但求无，做一尚撞一钟，混着日子。
做正确的不仅注重程序，更注重目标，是一主动的、动的工方式。工目标负责，做有主见，善创造展工。人积极主动，在工中紧紧围绕公司的目标，实现公司的目标挥人的动，在制度允许的范围内进行变通，努力促目标的实现。
两工方式的根本区别在：是程负责，是既程负责又结果负责；是等待工，是主动工。同的间，两不同的工方式产生的区别是巨的。
我给你举工中的例子，比说某客户服务人员接服务单，客户装一台打印机，但服务单有注明是否配插线，，客户服务人员有3做法：
一做法：照派工单；
二做法：打电话提醒一商务秘书，是否配插线，等方回话；
三做法：直接打电话给客户，询问是否配插线，若需，就配齐给客户送。
一做法，导致客户的打印机无法使，引客户的不满；二做法，延误工速度，影响服务质量；三做法，既避免工失误，又不影响工效率。
你觉，哪做法最呢？相信数人选择三做法。三做法就是在做正确的，一、二做法就是在正确做，两者的区别就在结果的不同，其原因是有公司的目标与己的工结合在一。
若集中精力急的务，就排除次务的牵绊，此需有说“不”的勇气。
我的妻子曾被选社区计划委员的主席，是既放不许更重的，又不意思拒绝，勉其难接受。打电话给一位友，问是否愿意在委员工，方却婉拒了，我的妻子失所望说：“我那拒绝就了。”
不是说社区活动或社服务不重，是人各有志，各有优先务。必，应该不卑不亢拒绝别人，在急迫与重间知取舍。我在一所规模很的任教，曾聘一位极有才华又独立主的撰稿员。有一，有件急拜托他。他说：“你我做什，不请先了解目前的状况。”他指着墙壁的工计划表，显示超20计划正在进行，是我俩早已谈妥的。
他说：“件至少占几间，你希望我放或取消哪计划空间？”他的工效率一流，是什一有急我找他。但我无法求他放手边的工，因比较，正在进行的计划更重，我有另请高明了。
我的训练课程十分强调分辨轻重缓急及按部就班行。我常问受训人员：你的缺点在：
（1）无法辨别情重与否？
（2）无力或不愿有条不紊行？
（3）缺乏坚持原则的制力？
答案半是缺乏制力，我却不。我认，那是“确立目标”的功夫不使。且不由衷接受“有轻重缓急”的观念，就容易半途废。人十分普遍。他够掌握重点，有足够的制力，却不是原则生活重，又缺乏人使命宣言。由欠缺适的指引，他不知究竟所何。
配偶或金钱、朋友、享乐等重，容易受一与三类务羁绊。至我中者则难免被情绪冲动所误导，陷溺博人感的三类活动，及逃避现实的四类务。些诱惑往往不是独立意志所克服的，有乎至诚的信念与目标，才够产生坚定说“不”的勇气。