§26
思客观的一态度是一素朴的态度，它有意识思身所包含的矛盾思身与信仰的立，却相信，靠反思即认识真理，即使客体的真实质呈现在意识前面。有了信仰，思进直接握象，再造感觉直观的内容，它思身的内容，真理，引满意了。一切初期的哲，一切科，甚至一切日常生活意识活动，说是全凭此信仰生活。
§27
态度的思维，由它有意识己的立，就内容言，既真正玄思的哲说，同老停滞在有限的思维规定，亦即老停滞在尚未解除的立。现在在导言，我的兴趣在观察思态度的限度，并进首先考察代表思态度的最近的哲系统。最明确且与我相距最近的例证，推的形，康德前的那些形。但形有就哲史说才说是某了的东西；就其本身说，即单纯抽象理智的观点握理的象，却仍一般总是现的。因此，思态度的外表面貌主内容加细密的考察，同有其切近现实的兴趣。
§28
康德前的形认思维的规定即是物的基本规定，并且根据前提，坚持思认识一切存在，因凡是思维所的，本身就是被认识了的。因此其立脚点象比稍的批判哲更高深一些。但是，（1）它认抽象的孤立的思概念即本身足，表达真理有效准。
形须一些名词概念〔谓词〕，便关绝的知识，它既有考察知概念的真正内容价值，有考察纯名言〔谓词〕，说明绝的形式是否妥。
〔说明〕说明绝的概念或谓词，例存在在“帝有存在”命题。又有限或无限在“世界究竟是有限或无限”问题，再简单或复杂在“灵魂是简单的”命题。又物是单一的或是一全体等等。人既有考察究竟些谓词是否具有独立存的真理，有考察一，究竟命题的形式是否够表达真理的正确形式。
附释：旧形的前提与一般素朴信仰的前提相同，即认思握物的本身，且认物的真实质就是思所认识的那。人的灵是变化莫测的精怪，须有一切近的反思，才现呈现在前的物并非物的本身。——所提的旧形的观点，恰与康德的批判哲所达的结果相反。结果，我很说，乃是教人单凭秕糠充食物。
今试进细察旧形的方法，便形并未超单纯抽象理智的思维。它知直接采取一些抽象的思维规定，消运些抽象规定，便有效表达真理的谓词。须知，一说思维，我必须有限的、单纯理智的思维与无限的理的思维区别。凡是直接、别的思维规定，是有限的规定。但真理本身是无限的，它是不有限的范畴所表达并带进意识的。无限思维一词，那坚持新近一法，认思维总是有限制的人，许显惊异。但须知，思维的本质实本身就是无限的。就形式讲，所谓有限物是指那物有它的终点，它的存在某限度止，即它与它的方联系，因受方的限制，它的存在便告终止。所有限物的持存，在与它的方有联系，方就是它的否定，并表明它己就是那有限物的界限，但是思维却是己在己本身内，己与己本身相关联，并且己本身象。我一思思考的象，我便是在我己的本身内。
因此，我、思维，是无限的。因，我思维，我便与一象生关系，象就是我己本身。一般讲，象就是我的方，我的否定者。但思维思维它己本身，则思维的象同已不是象了。换言，此象的客观外在已变被扬弃了的、观念的东西了。因此纯粹思维本身是有限制的。思维是有限的，有它停留在有限的规定，并且认些有限规定究竟至极的东西。反，无限的或思辩的思维，一方面同是有规定的，但一方面即在规定限制程中就扬弃了规定限制的缺陷。所无限并不似通常所象的那，被一抽象的往外伸张无穷的往外伸张，是即面所说那简单的方式。
旧形的思维是有限的思维，因它老是活动有限思维规定的某界限内，并界限固定的东西，不它再加否定。譬，就“帝有存在吗？”一问题言，旧形便认的存在一纯粹肯定的、究竟至极的、无优的东西。但我便，存在并不单纯是一肯定的东西，是一太低级的规定，不足表达理念，不配表达帝。又再就世界是有限或无限一问题言，他的有限与无限是固定立的。但却很容易，有限与无限两者互相立，本应认代表全体的无限，仅表现偏一面，被有限所限制着的一面。
但被限制的无限仍不是一有限物已。在同情形，我问及：“灵魂是简单的或复杂的？”一问题，他是认“简单”是一足表示真理的最规定。但须知，简单正存在一，是一异常贫乏、抽象、片面的规定，我往便，它本身并不真实，不够握真理。果灵魂认仅是简单的，则灵魂将被抽象法说仅是片面的有限的了。
由此足见，旧形的主兴趣，即在研究刚才所提的那些谓词是否应加给它的象。但些谓词是有限制的知概念，表示一限制，不表达真理。
尤须特别注意的：方法的特点乃在名字或谓词加给被认知的象，帝。但是象的外在反思，因称谓象的规定或谓词，乃是我己的现的表象，是外在加给那象罢了。反，一象的真知，必须由象己规定己，不从外面采取一些谓词加给它。果我试谓词的方式表达真理，则我的思便不禁感觉些名言无法穷尽象的意义。从观点，东方的哲人每每称神名的或无尽名的，是完全正确的。凡是有限的名言，决不令灵满足。是那东方的哲人不不尽量搜集更的名言。无疑，有限物必须有限的名言称谓，正是知施展其功的处所。知本身是有限的，认识有限物的质。譬，我称某的行偷窃，则偷窃一名词已足描述那行的主内容，一审判官，的知识已算充分。同，有限物彼此有因与果，力与表现的关系，果些规定表述它，则就其有限言，它便算被认识了。但理的象却不是些有限的谓词所规定，企图有限的名言规定理的象，就是旧形的缺陷。
§29
类似的谓词，其内容本身是有限制的，它是不适宜表达帝、、精神等内容丰富的观念，且是决不足穷尽其含义的。再则，因些谓词既是称谓一主词的宾词，它彼此间是有联系的，但就它的内容言，它又是有差别的，所它是从外面拾取的，彼此间缺乏有机联系。
〔说明〕一缺陷，东方的哲人则名的说法补救，譬，他在规定神，便加给神许名字。但同，他承认，名字的数目应该是无限。
§30
（2）形的象诚是全，灵魂、世界、帝，本身是属理的理念，属具体共相的思维范围的象。
但形些象从表象中接受，给与的现的题材，应知的规定处理它。些象既表象，故有表象标准评判那些谓词是否恰是否充分足表达理的象。
§31
灵魂、世界、帝诸表象初似乎给予思维一坚实的据点。但其实不，不仅掺杂有特殊的主观的格些表象中，因此它各有异常纷歧的意义，所它须首先通思维才获固定的规定。从任何一须通谓词（即在哲通思维范畴）说明什是主词或什是最初的表象的命题，均见思维的活动使表象的意思更明确的实。
〔说明〕在一命题，“帝是永恒的”面，我从帝的表象始，但不知帝究竟是什，须一谓词，才帝是什说。因此，在逻辑，其内容须纯全思的形式所决定，果将些范畴帝或较宽泛的绝类主词的谓词，不但是余的，且有一弱
（本章未完）