"人类真正重的是我己主观的精神生活，包括感官感受，感情，思，有意志的选择。"
——本杰明·贝特
意识问题的研究已经提日程了。我已经了解了视觉系统的复杂，及视觉信息是何按一准等级的方式进行处理的（准等级方式有部分是我所了解的）。我概述了关视觉觉知的神经机制的几观点，并概提了有助揭示它的机制的几实验。我显未完全解决问题，那目前止已经了些什结果呢？
科赫我正在试图做的就是使人，特别是那些与脑研究有密切关系的科，相信现在是严肃待意识问题的候了。我猜测，真正有的是那些关意识的一般的探讨，不是某些详细的建议。本书所讨论的那些设并不是一些详细拟定的、有条理的观点。相反，它在展中。我相信，我尚未现将意识概念化的确切途径，仅仅是在朝方向摸索着前进。正是实验证据此重的原因一。新的结果引新的观点，同使我察觉旧观念中的错误。
哲试图寻找解决问题的更的方法，并指我目前思考中的谬误，是正确的。但他仅仅取了极少的实质进展，是由他是从外部观察系统的。使他使了错误的术语。从神经元的角度考虑问题，考察它的内部分及它间复杂的、人意料的相互的方式，才是问题的本质。有我最终真正理解了脑的工原理，才我的感知、思维行近高层次的解释。将有助我一更加正确严谨的方式理解脑的所有行，取代我今的那些模糊的庸俗观念。
许哲理认目前从神经元水平考虑意识问题的机尚不熟。实恰恰与此相反。仅仅黑箱方法描述脑何工，特别是日常语言或数字化编程计算机语言表达，尝试尚早。脑的"语言"是基神经元的。了解脑，你必须了解神经元，特别是巨数目的神经元是何并行一工的。
读者许接受所有些观点，同又抱怨我更推测不是铁一的实谈论意识话题，并且回避了归根结底最让人困惑的问题。我几乎有涉及感受的特征（"红颜色"的红）的问题，仅仅将它推一旁并期盼有最的结果。简言，什"惊人的假说"此惊人呢？脑的结构行是否存在某些方面向我暗示，什从神经角度了解觉知此困难呢？
我认是存在的。我已经描述了脑复杂机器的一般工情况。它在一感知间内迅速处理总量巨的信息。脑是丰富的相互关联的信息的载体，它的许内容是连续变化的，台机器却设法保存它刚刚所做的各运行的记录。我通己内省的非常有限的体验，但除此外并未遇见任何机器具有些特。因内省的结果显比较奇特，不足奇了。约翰逊-莱尔德提一类似的观点（在十四章引述）。果我构建一台具有些惊人特的机器，并精确跟踪它的工，我现掌握人脑的工原理就容易了。就像现在我了解了DNA、RNA蛋白质的功关胚胎的神秘感已部分消失了一，关意识的神秘特将消失。
很明显引了一问题：在将，我否造的机器呢？果的话，它是否具有意识呢？我相信，最终是实现的，尽管存在着我几乎永远不克服的技术障碍。我猜，短期内我所构造的机器就其力言与人脑相比很非常简单，因此，它具有形式非常有限的意识。或许它更像是一青蛙甚至是一低等的果蝇的脑。在理解产生意识的机制前，我不设计一恰形式的人造机器，不关低等动物意识的正确的结论。
应强调的是，"惊人的假说"是一假说。我已有的知识已足使它显合理，但尚不足使人就像信服科——证实了许关世界本质（特别在物理化方面）的新观点——那信服它。其他关人类本质的假设，特别是那些宗教信仰基础的观点，它的证据更站不住，不本身并未否定些观点的决定的论据。有科的确定（及其所有的局限）才最终使我从祖先的迷信中解。
有人批评说，不管科怎说，他确实相信"惊人的假说"。在有限的意义讲是的。果有一些先人见的思指导，你不功解决一科难题。因此，泛泛论，你信奉些观点。但一科说，仅仅是暂的信仰。他并不盲从它。相反，他知，或许某些候推翻某他所珍爱的观点取实质的进展。我不否认科科解释有一先人见的倾向。倾向是有理的，不仅仅是因支撑着他的（科）信念，更主是因近几世纪科取了此惊人的功。
一件需强调的是，意识研究是一科问题。科与意识间并有什不逾越的鸿沟。果从本书中些什的话，那就是我现在了实验的方法探索问题。那认有哲解决问题（1）观点是有理的。两千年哲有着此糟糕的记录，因他最显谦虚一些，不像他常常表现的那高高在。毫无疑问，我那些关脑的工原理的暂观点需澄清扩展。我希望有更的哲习有关脑的足够的知识，便提关脑工观点，并在与科证据相抵触，放弃己所钟爱的理论。否则他受嘲弄。
历史，宗教信仰在解释科现象方面的记录是此的差，几乎有理由相信些传统宗教在将表现更。意识的许方面，感知的特，完全有是科所不解释的。我已经了生活在局限中（例，量子力的局限），它仍将伴随着我的生活。并不意味着我将被迫信仰宗教。不仅仅数流行的宗教信仰是相互矛盾的，且从科准则，它是建筑在此脆弱的证据，致有那些盲目忠诚的人才接受它。果教徒真的相信死有生命的话，那他什不设计一些有力的实验证实件呢？或许他不功，但至少尝试一。历史表明，许神秘现象（球的年龄），教认有他才解释的，现在已被科的探索所代替。此外，真实的答案通常与传统宗教给的解答相差甚远。果宗教曾经揭示了些什的话，那就是它通常是错的。情况在科探索意识问题显格外强烈。现在，唯一的问题是何着手解决它及何始。我极力主张应该现在立刻始研究。
，有不少受教育的人士认"惊人的假说"是此的合理，并什惊人的。我已在一章中简谈了一点。我猜些人常常并未理解一假说的全部实质。我己有现很难回避头脑中有矮人"我"的法。人很容易就滑那观点中。"惊人的假说"说的是，脑行的所有方面神经元的活动。并不是说，我神经术语解释了视觉处理的所有各复杂阶段，就因""一行确实是"我"所做的草率假设它的某些特征不需解释。例，除非有一些神经元的放标志着你脑中的缺陷，否则你就不觉察缺陷，并不存在一不依赖神经放的独立的"我"识别缺陷。同，你通常不知某些情在脑中生何处，因在脑中并有一些神经元，它的放标志着它或其他神经元在脑中的位置。
读者有理抱怨本书所讨论的问题极少涉及像他所理解的人类灵魂。我有讲述任何关人类最具特色的力——语言，谈论我何求解数问题，或是问题的一般求解。即使视觉系统我几乎有提视觉像，或是我绘画、雕塑、建筑等的感受。有一词讲述我在同界的接触中所的真实的愉快。诸我觉知、宗教体验（它是真实的，尽管通常它的解释是错误的）等话题则完全被忽略，更不说坠人情网了。一教徒断言，他说与帝的关系才是最重的。科此又说些什呢？
现在批评是完全有理的，但倘若将些内容加入本书中，那就显科方法缺乏正确的理解。科赫我选择考虑视觉系统是因我感觉，在所有的选择中，在方面最容易取实验的突破。本书清楚表明，尽管突破并不容易，但它确实有取功的机。我的其他假设是，一旦我完全理解了视觉系统，将更容易研究"灵魂"的那些更迷人的方面
（本章未完）