"仅仅通纯粹的逻辑思考，我不获关经验世界的任何知识。"
——阿尔伯特·爱因斯坦
猴子脑中的一特定神经元许视野中某块特定区域的颜色敏感。但是我又何确定它直接参与了该颜色的知觉呢？比说，许它是脑注意引向视野中那块区域的系统的一部分。倘若此，一人由脑部损伤失了感知真实颜色的神经元，那他所的世界有黑白两色，但他的注意仍被引向一色块。
不是一抽象的。牛津的阿兰.考维（Alan Cowey)及其同详细研究了一由脑部损伤失了颜色知觉的人（通俗他讲，他不见颜色、黑色、白色及不同浓淡的灰色）。他指，实验中两的颜色方块（被调节等亮度）紧挨在一，被试者就说两方块的颜色是否相同。实该被试者坚决否认他感知两方块的颜色。果两方块不挨着，他便无法完任务，他的判断完全是一猜测。相清楚表明，脑在不感知颜色仍利关颜色的部分信息。
了现猴子脑中某些神经元的反应是否与它所见的物有关，斯但福的威廉·纽瑟姆（wiiliam Newsome）做了一系列卓越的实验。实验中选择的皮层区域是MT区（有称"V5"）。的神经元运动响应良，但颜色有直接反应，或者根本不响应（见十一章）。已经有实验表明，该区域受损伤猴子视觉运动的响应变困难。不障碍常常在几周逐渐减弱，或许是脑了使其他通路的缘故。
继其他人的早期工，纽瑟姆同首先研究MT区的单神经元选定的运动信号怎反应。些信号是由显示在电视屏幕的快速变化的随机点图组的。一极端情况是所有些瞬变的点朝一方向运动。运动很容易被识别。另一极端是使些点的平均运动零，就像更换在电视频，屏幕有"雪花"一。观察者必须报告运动是沿给定的方向是相反方向，平均运动零，结果是随机的。
纽瑟姆同使了些闪烁图案的各组合。果所有的运动是朝一方向，猴子（或人）总正确信号报告该运动方向，果有部分点朝一方向运动其他各点随机运动，则观察者有犯错误。沿该特定方向运动的点所占的比例越，犯错误就越。通改变比例，就有画一条观察者的准确度与具有相同运动方向的点所占的百分比的变化关系的曲线。①使一特殊的数手段，找那些正最有效的方式判断运动方向。
他总共研究了二百不同的神经元。其中约三分一的神经元判断的准确度与猴子相。有些判断很差，但另一些运动的判断比猴子。那，既猴子脑中有些皮层神经元，什它不更功做判断呢？最的回答是，猴子不仅仅选择一神经元（即判断最有效的那）控制它的反应。它的脑必定使了一群神经元。现在不清楚它是何做一点的。
实验的确说明了做选择所需的视觉信息存在MT区的神经元的行中，因此我不说那些神经元不完任务。遗憾的是，并不证明它确实执行了任务。
纽瑟姆的一实验则更深入一步。他同提了一问题：猴子进行较难的鉴别任务，果我适刺激MT区的神经元并便它放，猴子的判断否改进呢？
从技术讲仅仅刺激一神经元并不容易。幸亏在皮层MT区，具有相似反应形式（即视野中一特定部位的一特定运动方向反应）的神经元通常彼此形一簇。电刺激靠近目标神经元的那一块区域，很有使些具有相似特征的神经元一受刺激。
他一共做了62次实验。其中约半数情况电流刺激明显改善了猴子运动的鉴别，是一相惊人的结果。它意味着通使视皮层中适位置的神经元兴奋，我改变猴子特定视觉刺激的反应方式。电流必须加在一特定位置。果电流刺激皮层MT区其他位置则猴子完特殊任务几乎有影响。
是否意味着MT区的一块区域包含在识别那运动的神经相互关联中呢？是的，但肯定结论有不少困难。
有一反意见是，虽猴子表现了恰的（鉴别）行，但实际它并有见任何东西。它仅仅像动机器那做反应，并有视觉觉知，确切回答反意见必须完全了解猴子人的视觉系统；因此，在目前，我假设猴子具有视觉觉知，直有证据表明并非此。
人争论说，即便猴子具有视觉觉知，但它在完特殊任务并未形视觉觉知。不，因在一任务中猴子人做的选择是类似的，就是说，他的理测量曲线是相一致的。猴子的表现并不比人差很。很是二者的脑运了相似的机制；不，有一困难。
果一人重复进行项任务，他的行差不常变机械了，他报告说他几乎有瞥见运动，尽管此，他的选择却比随机情况。由不语言向猴子描述任务，故它比人更难训练。纽瑟姆的猴子经受了度的训练，因此它的行或或少变机械了，几乎有什视觉觉知参与。
我怀疑反意见是否很重。因所有的闪烁光点向一方向运动，我很清晰了运动，几乎肯定猴子了。遗憾的是，由猴子已近乎很完任务，在情况刺激电流引的差异微乎其微。或许进行一实验，先让猴子习鉴别另一运动刺激（一有朝向的棒）的运动方向，并在它被度训练前进行运动光点的测试。实验具有一定的风险，因并不容易做，但或许值一试。
一更激烈的反意见是，虽皮层MT区的神经元的行与猴子的鉴别有关联，因与视觉觉知有关，但并不意味着些特定的神经元就是产生觉知的方。它通放影响其他的神经元（或许是视觉等级的其他部位）。那些神经元才是真正与觉知相关的。
回答问题，唯一方法是研究其他皮层区域。果我在其他方不现具有相似的鉴别力的神经元，则MT区的神经元与觉知相关的便增加了。从长远考虑，在我更了解全部视觉区域，特别是它何相互连接前，我不寄希望将视觉觉知的区域限定。无论何，纽瑟姆的一些实验在一研究方向迈了非常重的一步。
果视野中的某些刺激引有关神经元放，我猜测该神经元是与那些刺激相关的神经应物。不，正刚才解释的那，结论并非必。是否有某些更有效的方法缩搜索觉知神经元的范围呢？我否找一情况，其中视觉输入保持恒定，知觉却在变化？那我便尝试寻找猴子脑中哪些神经元的放随输入的变化；更重的是，哪些神经元是随知觉变的。
一显著的情况是观察内克立方体（见图4）。此图形保持不变，但我它三维，始知觉是一形式，又变另一形式，此。目前并不清楚脑中什部位具有关三维立方体的知觉。我应该研究某些容易在猴子视觉系统中定位的情况。
一很值注意的行是基已知的双眼竞争现象。两眼睛接收与视野中同一部分有关的不同视觉输入，情况就现。头部左侧的初级视觉系统接收视野中双眼凝视点右侧的输入信息（右侧则与此相反）。果两侧的输入不融合，是先一输入，再另一，此不断替，则两互相冲突的输入称是"竞争的"。
你在旧金山的博览一颇具戏剧的双眼竞争的例子。它是由萨莉·杜宁（Sal1y Duensing）鲍勃·米勒（Bob Mlller）设计的。在博览的演示中，观察者头放在一固定的位置并保持凝视点不动。通一面适放置的镜子，观察者的一眼睛他面前的另一人的脸，另一眼睛的则是侧面的一空白的屏幕。果观察者在屏幕前晃动他的手，则在他的视觉中，脸从原的位置被抹掉了！手的运动在视觉非常显著，从某意义吸引了脑的注意。若不注意的话，是不见脸的。果观察者移动他的眼睛，脸又重新现。
在某些情况消失的是脸的一部分。例，有留一或两眼睛。果观察者的是一人脸的笑容，此现脸消失了留微笑的情
（本章未完）