近人治，慕效西方，每分别求。治史，从政治史外又必分经济史、社史等，条分缕析，至一二十。合固求其分，分亦必贵合。中西双方历史，本非先有限定，必走同一路。
言社史，中西显相异，进程亦不同，治史者必强纳一型。马克思分西方社农奴社、封建社、资本主义社、共产社诸阶层，此据西方史立论，其是否尽且勿究，但国人治中国史，何农奴社，何封建社，争辨纷纭，莫衷一是。惟中国社，显未走西方路，则已明白无疑。国人遂群认中国至今仍是一封建社，相西方中古期，一若几定论。
余尝谓中国古代有封建政治，与西方中古期封建社有不同。中国封建政治，远夏、商迄周代，已有长期演进。其前亦西方曾有农奴社与否，古史渺茫，勿究。在夏、商、周三代封建政治，固亦称其乃一封建社，显分贵族、平民两阶层。但平民决非农奴，此就西周一代文献足证。在贵族、平民两阶层间，又有一中间阶层，此即所谓“士”。《管子》书战国，其书中已明白提士、农、工、商四阶层。余故谓中国社春秋战国，称“四民社”。战国，又递有演进，仍续加分别，见与西方社进程有不同。
士一阶层，何，暂不详论。管仲、鲍叔牙在齐桓公，其身显非贵族系一士。在此前，亦尚有士。更层不穷，至孔子士位始确立。人又称曰儒。《说文》：“儒，术士称。”见儒即士。术士犹云艺士。礼、乐、、御、书、数六艺，通一艺，即通贵族阶层，供任，甚至国政，卿相。一部《春秋左氏传》中，管仲至孔子，其他尚其例，兹不列举。
儒有墨，墨亦士，其称则曰兼士。儒、墨，百竞兴，亦皆属士。因士阶层兴，贵族阶层渐趋落。我故名战国期曰“游士社”。至秦灭六国，封建政治终歇，继者郡县政治，社则仍一游士社。就秦言，擢东方游士，远商鞍、范睢、蔡泽，迄吕不韦及其宾客，皆游士。李斯相，亦游士。蒙恬将，其先世由齐，亦一游士。博士官七十人皆游士。秦始皇帝一朝，概游士。赢姓贵族不见有掌握政权者。其太子扶苏，亦在蒙恬军中。则纵称秦代专制政治，其决非贵族政治则知。政治影响社，社亦影响政治。其中国乃一游士社，政府亦莫外。即论秦统一，其主动力，亦在六国游士，不在秦贵族。
汉高祖崛，从龙集团，实亦一士集团。通一艺即士，不分文武，萧何、韩信皆士。张良、陈平更称士。叔孙通、娄敬、陆贾、郦食其徒，亦何莫非士。即商山四皓，亦显属士。汉高祖不明变，乃恢复古代封建，非刘氏不王，非军功不侯，尚立一贵族与军人配合政府。其意亦何尝不刘氏一姓世世王，迄万世。就此一层言，汉高祖政治意识，实较秦始皇帝逊。惟高祖平民子，与皇帝贵族传统子者究不同。人独称汉初平民政府，其实吕不韦、李斯、蒙恬伦，皆平民跃。故秦始皇帝已非一贵族政府，汉高祖何再创一贵族政府。其终不久知。
汉初分封，异姓王倏加诛灭。同姓诸王中游士麇集，尤著者，在南淮南王安，在北河间王德，群王归附，较中央政府盛。景帝，吴楚七国乱已平。武帝，中央政府规模体制，亦不不变。最主者，厥将国贵族军人混合政权，明白转变此士人政权。其先非封侯不相，武帝拜公孙弘相，乃特封平津侯。公孙弘乃东海一牧豕翁，治《公羊春秋》，膺贤良荐入政府，非贵族，非军人，社一士的身份相。
武帝又始建太，太生身，高者郎，低者吏。郎王宫侍卫，吏乃方政府科员。吏有绩，重进身郎。由郎再获分任朝廷内外各官职。由此一制度，汉宣帝，凡相者，乃无一非由士身。朝廷内外官僚，皆由士充。故汉代政府，由武帝，乃确一士人政府。高祖意恢复封建政权意既失败，汉武，归一统，游士亦匿迹。故余特称汉武“郎吏社”。虽属创说，明有史证。
其先儒、墨兴，游士已代贵族阶层社领导中。秦始皇与汉武帝，在政府皆无法转变此趋势，乃不不正式立士人政府与社相因应。故社既不称一封建社，政府，亦不称一专制政府，此皆有史实证，不空名词相比附。
太教育，乃五经博士儒思主。社农村中一士，由太生转郎吏，膺任政府官职。退在野，则敬宗恤族，养教，不仅止其一门内。此宗族观念，远封建代传递。儒言，固亦不谓非。黄金满籯，不遗子一经。世代传经，即世代卿相。是虽无世袭贵族，逐渐形了世袭士族。
士族形，在东汉晚季。至三国，中央政府崩溃，郎吏社亦转门社。袁绍一，其先四世三公，即一门。又诸葛亮，其先世二千石，亦一门，故兄弟三人，分在魏、蜀、吴三国，皆知名。其他不胜列举。惟曹操崛寒微，门深抱忌刻，孔融、杨修、荀或，凡门，皆遭忌见祸，亦终无奈社势。故魏、晋转移，政府亦渐由门操纵。此东晋、南北朝，政府更迭，门旺盛，不随政治摇动。余故称此期“门社”。
门社远始晚汉，直迄唐中晚始衰，绵亘历七百年。门特权，初非由政府规定，与前封建不同。又经乱世，三国分裂，东晋偏安，五胡云扰，南朝递禅，北朝分东西，南北政权又相继亡灭，隋代亦继颠覆。政治局势极度动荡，南方门支撑长江一带新造区域，北方门则崎岖胡族政权，始终保其存在。及至唐代统一，盛运再临，门仍屹立。此有其所故。
余曾有略论魏晋南北朝术文化与门关系一长文详论其。盖此一期门，不仅保，中国传统文化亦赖维系。两汉经外，文、史，莫不有继续茁长势。政治乱，社定。汉迄唐，历史民族生命护养，亦胥门力。纵谓门，乃一变相贵族，固不加轻视。
近人率庄老清谈与门并一谈，此亦不。门维系，断非清谈业绩。清谈仅在东晋南朝门中有此一姿态。北朝及隋、唐，清谈显不占位。故深究门共同实质与其一贯精神，断中国传统文化中求，儒尤其一端。，门乃形士族，门中人，亦皆中国传统社中所谓士，接两汉，启隋唐。中国仍一四民社，士一阶层，仍社一中。合政治史术史融通一体求，则所谓士，率囿门，有其一特殊形态与风格，其不同仅在此。
再换言，所谓士，或偏安南方，或胡汉合北方，或努力再创统一盛运更加扬光隋、唐，其主人物，数皆产生门中。门中人，决不划中国传统社领导中士一阶层外。此一义，断加深沉认识。
至门内容，细言，有晚汉、三国、西晋，东晋、南朝，五胡、北朝，隋、唐代四分别相，亦探讨其相异所在，更进求其通合一。又进求其与前汉宋，一贯相承所在。此从社史、政治史、术史合求。知其分，又知其合。知其变，又知其常。固不因此期有门存在，遽目犹是一封建社。
及唐中晚，北方藩镇割据，朝廷诗赋文取士，门传统终衰灭。继者进士轻薄。其所谓士，既失门护养，又无朝廷公特施教育培植，体，已失其所士内在精神。社亦失其领导中，政治术相次溃败，唐亡五代继。就历史形势言，晚唐与五代十国，断不与晚汉至三国一段间相提并论。中国历史秦，亦不断有衰乱世，但亦不谓黑暗世。若必求中国历史黑暗世，则惟晚唐与五代，差。其，政治乱，术衰，士一领导中已失其存在，传统社则犹未彻底崩溃。尤其在南方十国中，社基础尚未变，文化命脉尚未全绝，惟在极端摇动中。无名，则姑名曰“黑暗社”。
宋代兴，政治粗安，朝廷乃知极端养士尊士务。就中国历史言，传统的士阶层正式复兴，则已在宋兴六七十年。教育界有胡瑗，政治界有范仲淹，必待此两人，乃重见有中国传统所谓士。其社已
（本章未完）