很年前，我儿子幼儿园，被朋友称“刘闹闹”。因此，“范跑跑”“郭跳跳”两2008年使频率很高的媒体语，与幼儿园朋友的习惯语、智力水平有一拼。
我范跑跑的整体情况不太了解，他在震的说点法。范跑跑件，肯定涉及德问题，肯定涉及由问题。批评范跑跑的人总离不德标准，维护范跑跑的人离不人由、人权利。两问题在人类历史争论了很长间，所，我就件放了说说。
范跑跑的行及其理论依据属人由的范畴。有些由主义的拥护者批评范跑跑的“由”根本不是真正的由，仿佛范跑跑玷污了他目中的由。观点似乎在说——你的由不是由，我的由才是由。底什是由，最终又变抽象概念的思维操练。其实，范氏“跑跑由”产生的背景，概清楚一点。
范氏“跑跑由”属欧洲近代主张人权利、人由的潮流，站在一纯粹“人”的立场，有少指责的方，很西方理论师，很年前就主张，不算新鲜。但是，一人由观念产生的背景是欧洲中世纪宗教德严厉管制的德幻灭，因此，由观念就有点特殊。欧洲中世纪在帝的名义，人的世俗生活制定了很德规范的约束，例，生活了繁殖代，不了享乐，因此，夫妻间生活，连衣服不全，诸此类的很。说，在欧洲中世纪，有一极严厉的德权威，或者说，存在一很不人本的普世德。欧洲近代史文艺复兴、启蒙运动始，现的各关人权利、人由的理论，是在背景产生的。
由极严厉的宗教德权威的存在，因此，反一德权威的由主义不免力。通俗点说，宗教德权威加社等级制度人由控制太严，由主义的反抗就超级强，矫枉正、物极必反的规律，反抗中世纪德权威的人由，在很方面确实是走太远了。在需革命、需变革的年代，极端付极端，是一常见的规律。因此，由欧洲中世纪德权威严厉，由主义的极端反弹就变不任何德约束的“人”的由。范跑跑的由，无疑是接受了那间点的由，从曲线的角度说，就是德最低点，由最高点。
但是，身处现代的范跑跑，接受欧洲几百年前的由观，明显是落伍了，有跟祖师爷前进的脚步。一社总是需德的，几百年前的由观，经几百年的由实践，造很不良的社现象，因此，在西方祖师爷那，老式由已经有了很反思具体矫正。是范跑跑的由，被某些由主义者批判，说他是玷污由的原因。因，几百年的新式由，与几百年前的老式由确实是不一的。不一主体现在两方面：
一，公共德人由的限制。老式绝由年代的很由，渐渐重新被德约束，例，行在很由，但是，在公共场合则不很由。世纪60年代，随着嬉皮士在欧的蔓延，公共场合的行差一点变普遍化的习俗，最终是被打压。现在，虽在一些体营、体海滩，残存着一些公共场合由的痕迹，但毕竟受相的限制。从另一角度，虽公共德制约了公共领域的由，但是，在隐权的名义，人领域的由限度是很放的。现在不有人求男女行的候，像欧洲中世纪一，不光衣服了。因此，经几百年的间，老式由经变化，现在与新式德产生了一平衡。在曲线说，由降低了，德提升了，有一互相的让步。范跑跑的一失误在，有很清楚清老式由已经不髦了。
二，职业德人由的限制。经几百年老式由的实践，人现，光是公共德限制人由不够，公共德在公共场合有，在很非公众的职业场合，人的由需限制。其实，职业德并不是新鲜物。早在古希腊期，希波克拉底的“誓言”，算最早熟的职业德。，由中世纪宗教所规定的普世德非常强，因此，在那年代，职业德往往混在普世德中，有凸显。现代社的职业分工比古代，职业德的规定约束，在公共德弱化的情况，位越越高。范跑跑的二失误就在他忽视了祖师爷已经提升了职业德的新动向。
从面的分析，范跑跑被批判的原因，一是几百年前老式的人由，放现代公共社加推销；二是在需职业德的方，依傻乎乎宣扬老掉牙的骨灰级“由”。所，范跑跑在由观，真的有与俱进，有跟祖师爷的前进步伐，许是信息不灵、眼界不广的原因。那，什有人赞同范跑跑，甚至拼命维护范跑跑的权利呢？在我，是因中国近代的由主义者，实主义的目的，中国历史产生了普遍的误读。许是故意的，许是无意的。
100年前，甚至今，中国古代德堕落、德虚伪、德腐败的批判，几乎有一不是欧洲历史批判宗教德权威，使的情绪，使的比喻，使的言辞，使的角度。毫不夸张说，中国近百年，批判传统德的由主义完全照搬了西方批判宗教德权威的思路手段。他实际中国古代的德传统等同欧洲中世纪的宗教德权威了。在今，果说欧洲老式由主义是锤子在砸房子，中国的由主义就是同一锤子在砸鸡蛋。他有区分，中国的德系统与欧洲中世纪的宗教德权威是有很不同的。例，欧洲有处社最层僧侣等级，中国有些享受特权的职业德阶层；欧洲的等级制度非常僵硬，中国的等级制度比他柔，等等。
简单说，中国古代的德系统有欧洲的宗教德那严厉，有那非人，因此，果说欧洲几百年前的老式由宗教德打半死不活，那，破坏巨的武器，则将中国的德毁灭奄奄一息的步。但是，毁灭德的行并有让中国人真正获由，就很难让中国人通实践，老式的西方由获应有的反思。更奇特的是，世纪有很长一段间，中国人居借了欧洲宗教德权威的方式，人由实行了严厉的打击。造的结果是中国几乎处既缺乏德，缺乏由的状况。身处状况的范跑跑，便很短视重新祭几百年前欧洲祖师爷的老掉牙武器，试图解救中国同胞水火中。就是有一些人支持范跑跑的原因。
因此，果站在向西方习的立场，范跑跑应该点新的，不应该老掉牙的，在震场合，他更应该显示职业德，非几百年前的老式由，所他错了；果站在扬传统的立场，范跑跑强调人权利，放弃德的行，让本已经很短缺的德，在一极重的关键场合严重缺席，所他错了；果站在中西结合，取长补短的立场，范跑跑更是两头不沾边，两边不讨。
不管怎说，从总体，中国社现在的德力量，不是太，是太少。范跑跑向西方习，不算错，但是，应该针中国社的现实需，习并应一些真正有的东西。生搬硬套别人的理论，别人己意识错了，已经在改正、弥补了，范跑跑的眼光那短浅，别说中国人批评，恐怕西方老师不赞赏吧。
再说，有一人是真正摆文化、社的“人”，因此，所谓“人”的权利，最做一参考，不做标准。从有社关系、有文化背景的“人”，推导理论的权利，很候，与动物的本差不。比方说，震类灾难生，动物一般四散逃，拿什德教育它有。宗教德权威人变木偶的候，人的动物，撒娇式的、恶剧式的反抗，确实有点意义。但是，在一正常人的社，动物是少一点。