先从昭二十四年夏生的件的经谈吧。是即使单一点原原本本写，足够写一部长篇说了。再者，我所着眼的并不在直接证明现在的被告无罪，所在我的叙述有关的方适插入一些件经，简单记述。
关件的端，引的是广津先生的文章。其实，引法庭记录就行了，是记录文字既冗长芜杂，又枯燥无味，所是引广津先生条理分明的文章吧。
“从福岛站准的四一二次客车在八月十七日午三九分行驶金谷川至松川间的弯（东京北二六一公二五九米附近），机车轨翻车，边挂的几节车皮轨，机车司机石田、正三另外两人遭惨死。据现场调查，铁轨的鱼尾板被人拆，枕木的钉被拔掉，一根长二十五米、重九二五公斤的铁轨飞落在距线路十三米远的方，仍是直直倒在，丝毫有破损，宛被人搬似的。在附近的稻田现了通常拔除钉的撬棍一根。侦查局接着又拿一支全长不二十四厘米的活口扳子，说是在现场现的。据侦查局声称，那支活口扳子撬棍一，是在稻田找的。奇怪的是，局竟说始终有查明活口扳子是谁现的。
“由是继‘山件’、‘三鹰件’，国营铁生的三次骇人听闻的件，全国人民感不安，怀疑些件的背是否隐藏着什怖的谋。二（十八日），吉田内阁的官房长官增田甲子七新闻记者表的谈话，更加剧了不安。他是讲的：
“‘次件是前所未闻的凶恶的犯罪。它“三鹰件”及其他各件有着同的思潜流。’
“一，十七日刚刚生故，连在现场进行侦查的人在五雾中，关凶犯连一点眉目有；除非具有什预断，远在东京（距现场二六一公）的吉田内阁是不在二（十八日）就了解故的真相的。在内阁居重位的官房长官竟表了的谈话，见是轻率荒唐的举动。是，连笔者迂阔相信了增田宫房长官的谈话，是‘思犯罪’。是由六月半有关妨碍列车行进的新闻报政府就相继生的‘山件’、‘三鹰件’所进行的宣传，不知不觉在我打了基础，致使我不分青红皂白、盲目接受增田官房长官的谈话。，像笔者认国营铁工共产党干了轻率的情表示不满的国民，恐怕不在少数。
“侦查局在件生不久，就始清除福岛松川附近的所谓少年流氓，是，侦查的目标是针着国营铁福岛工的干部共产党员。从福岛各报在件生两三始刊载的报中，就一点。不久，又报侦查目标扩东芝公司松川工厂工的干部。
“是，在二十四的九月十日，最先被捕的既不是工员，不是共产党员，是根据‘定员法’被解雇的有十九岁的少年养路工赤间胜。头年，他朋友打架，局伤害嫌疑的名义予逮捕，但那是名义已，随就针‘松川件’他进行了审讯。
“了一星期左右，又盗窃嫌疑的名义从东芝公司方面逮捕了十八岁的少年菊武。值注意的是，他既不是工员，不是共产党员。所谓盗窃嫌疑，是指他在工厂偷了配给的纸烟一桩，并且立即查明情是揑造的。但是局并有释放他，始就‘松川件’他进行了审讯。由他偶患了盲肠炎，才被释放。
“考虑一整件，就够明白局有一谋：先逮捕那些既不是工干部又不是共产党员的少年，再向工干部共产党员拉逮捕的罗网。读者不久谅必就了解情况。
“了十光景，侦查局就录了少年赤间的供词。份供词究竟是他主动做的，是在侦查局的诱导做的，尚待研究；但是根据赤间的供词，嫌疑分子依次被逮捕了。
“九月十日 赤间胜（国营铁工福岛支部福岛分员）。（罪名：伤害。）
“九月十八日 菊武（东芝松川工厂工员）。（罪名盗窃。不久因患盲肠炎获释。）
“九月二十一日 赤间供认他造了列车翻车故。罪名即改造列车翻车，据同一供词始逮捕其他人。（十月十三日诉。）
“九月二十二日 本田升（国营铁工福岛支部委员、共产党员），二宫丰（同，共产党员），钤木信（同，福岛分委员长、共产党员），阿部市次（同，福岛分书记、共产党员），高桥晴雄（同，福岛分委员、共产党员），滨崎二雄（东芝公司松川工厂工员），佐藤一（东芝工联合组织干部、共产党员）。（均在十月十三日诉。）
“十月四日 杉浦三郞（东芝松川工厂工主席、共产党员），太田省次（东芝松川工厂工副主席、共产党员），佐藤代治（东芝松川工厂工员、共产党员），内昭三（东芝松川工厂工员），林源三郞（同）。（均在十月二十六日诉。）
“十月八日 菊武再度被捕。（十月二十六日诉。）
“十月十七日 二阶堂武夫（东芝松川工厂工员），二阶堂园子（同）。（均在十一月七日诉。）
“十月二十一日 武田久（国营铁工福岛支部委员长、共产党员），斋藤千（国营铁工福岛支部委员、共产党员），冈田十良松（同，兼福岛区工议书记长、共产党员），本田嘉博（《赤旗报》记者，释放），加藤谦三（国营铁工福岛支部福岛分员、共产党员）。（十一月十二日，斋藤、武田、加藤诉。十二月一日，冈田诉。）
“检察局说明的内容归纳：些嫌疑分子中，有一些人在八月十三日十五日在国营铁工福岛支部办处集，共同策划使列车翻车的谋；东芝工厂内有人进行了几次策划。结果，国营铁工分方面由本田、高桥、赤间三人，东芝方面由佐藤一、滨崎二人动，破坏了路轨。破坏路轨的撬棍扳子是由东芝方面的林、菊、内等三人从松川车站的养路班仓库偷的。
“就是‘松川件’的致经。被告许辩护人一致认述犯罪行是侦查局所揑造的，继续抗诉，但是在福岛方裁判所进行的一审在仙台高等裁判所进行的二审，审判官不予受理，分别了判决。
“一审判决全体被告有罪，二审判决三人无罪，十七人有罪，十七名被告马就向最高裁判所诉。”（见广津先生着《松川审判》）
众所周知，最高裁判所在昭三十四年 八月十日被告的诉了七五的判决（七人主张回重审，五人主张驳回诉），结果一案件又回仙台高等裁判所重审。在次审理中，主张驳回诉的田中最高裁判所首席法官表了居少数的反意见。他说：
“数意见拘司法技术，有件的全貌真象。且司法技术本身在证据的评价引刑诉讼法四一一条方面犯了重的错。因此，无论何不使我本人信服。”