叶星期与孟举同乡友，《黄叶村庄诗集》有星期序，星期《原诗》①，谓：
“宋诗不亚唐人，譬石中有宝，不穿凿则宝不”；“昌黎乃宋诗祖，与杜苏并树千古”；“议论诗，杜甫最，李杜皆文诗”；又谓：“严沧浪、高廷礼诗罪人”②，夫严高皆力倡盛唐诗者。《己畦诗集》，尖刻瘦仄，显宋格，《两浙輶轩录》③卷五引邓汉仪曰：“燮诗险怪工”。又引钱仁荣曰：“燮诗不惊人不”，盖少见怪，不知其师法所在。沈归愚星期弟子④，渔洋所谓“横山门，尚有诗人”者。按见《竹啸轩诗钞》卷七。《国朝诗别裁》记叶氏论诗语：“一曰生，二曰新，三曰深”，与归愚说诗，不啻冰炭。师狂猖，弟则乡愿；归愚谨饬，不忍攻其函丈，谢厥本师，遂力讳。《国朝诗别裁》论《己畦集》、《原诗》语，皆饰词。归愚宗仰盛唐，故《叶先生传》、《己畦诗集序》，虽言横山诗‘新”，复称其“气盛”，且记其尊杜、韩、苏三人。按《己畦文集》卷八《密游集序》推陶、杜、韩、苏极至，《己畦诗集》虽屡有杜、韩、苏，纤密无气韵，与孟举、晚村风相类⑤。归愚言，失甚远。《文集》卷八《百唐诗序》谓：“贞元、元，韩、柳、刘、钱、元、白凿险奇，古今诗运关键。人称诗，无识，谓中唐，不知此中者，乃古今百代中，非有唐所独，此千百年，无不从是断”云云，是“中唐”“中”，“日中”“中”，凌驾盛唐。岂归愚师法所在乎，不曰元，曰贞元、元际，又隐同光诗派“三元”并推说矣⑥。
（144—145页）①叶星期：叶燮字，号己畦，人称横山先生。有《原诗》四卷、《己畦诗文集》二十一卷。孟举：吴振字，号黄叶村农，有《黄叶村庄诗集》十卷。
②高廷礼：高秡字，有《唐诗品汇》九十卷。
③《两浙輶轩录》：四十卷，清阮元辑。
④沈归愚：沈德潜字，有《国朝诗别裁》三十二卷，《竹啸轩诗抄》十八卷。
⑤晚村：清吕留良号，有《吕晚村文集》八卷。
⑥三元并推说：晚清陈衍主宋诗，谓“诗莫盛三元”，三元指元元，中元元（指唐诗），元元祐（指宋诗）。称派诗同光体，实主宋诗。
一则讲清人叶燮的诗论诗。叶燮推重宋诗，认宋诗不次唐诗。贬宋诗的，称宋人议论诗的缺点，叶燮认议论诗，杜甫最，不应贬。又贬宋人文诗，叶燮认李杜皆文诗。贬宋诗的有严羽、高秡，所叶燮严、高诗罪人。叶燮认“议论诗，杜甫最。”杜甫的抒情诗，在议论中抒强烈的感情，所仍是诗，不同空谈理论。《蜀相》：‘丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草春色，隔叶黄鹂空音。三顾频烦计，两朝济老臣。师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”首诗，四句是议论。但四句的议论是从谒武侯祠，了武侯祠的柏森森，及映阶碧草听隔叶黄鹂，引“春色”
“空音”的感触，了诸葛亮的深厚激情，因此概括他的一生才有“三顾频烦”一联，引诸葛亮无限崇敬悲切的情，才有“师未捷”一联。在四句的议论充满激情，所是强烈的抒情诗。杜诗的议论是的。苏轼的议论，《题西林壁》：“横岭侧峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，缘身在此山中。”
两句是议论，但议论，是从苏轼身在庐山的感受中体的一哲理，不是抽象的议论，是结合形象的一感触，是颇近理趣的诗。叶燮肯定议论诗，从的角度理解。
再说叶燮的诗，沈德潜《清诗别裁》说：“先生论诗，一曰新，一曰深。凡一切庸熟陈旧浮浅语，须扫空。今观其集中诸，意必钩玄，语必独造，宁不谐俗，不肯随俗，戛戛诸名中，拔戟一队者。”《杨花》：“蛮腰瘦不胜情，断粉飘云殢舞裍。莫使漫飞不住，楼中尚有未归人。”是咏柳絮，从白居易的“杨柳蛮腰”，蛮腰比柳条，断粉飘云比柳絮，结合蛮在裍席舞，说殢留在舞裍。再结合王昌龄《闺怨》：“忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。”所说“莫使漫飞不住，楼中尚有未归人。”又《梅花九分》：“亚枝低拂碧窗纱，镂月烘霞日日加。祝汝一分留伴，怜处士已无。”沈德潜评：“从九分着意，不忍卒读。”因梅花已九分，所提“一分留伴”。就是尖新句，显宋诗格调。有人怪他“险怪工”，不知正是宋诗格调，所称“少见怪”。沈德潜是宗唐诗的，所跟叶燮的宗宋诗，“不啻冰炭。”但沈德潜不忍攻击老师，替他回护，说他推尊杜、韩，钱先生指，叶燮杜韩，纤密无气韵，不是唐诗格调。
人推重中唐诗古今百代中最佳，晚清同光体诗的推重“三元”的先声，同光体是推重宋诗的。