常州词派主“寄托”①，儿孙渐背初祖。宋庭言称张皋文②，实失皋文本旨。皋文《词选》《序》曰：“义有幽隐，并指”；观其所“指”者，或揣度者本，或附词本，不汉相承说《诗》、《》“比兴”法。王叔师《离经序》所谓③：“善鸟香草，配忠贞，飘风云霓，人”云云，或《诗?序》
《汉广》周文王④，《雄雉》刺卫宣公等等。亦犹白香山《与元九书》所谓⑤：
“噫，风雪花草物，《三百篇》岂舍乎。假风刺威虐，因雪愍征役，感华讽兄弟，草乐有子。皆兴此义归彼。”皆诗“义”虽“在言外”、在“彼”不在“此”，终推论确解。其类西方析判梦境“显见情”与“幽蕴情”⑥，圆梦者据显知幽。“在此”“言”犹“显见梦”，“在彼”“义”犹“幽隐梦”，说诗几圆梦焉。《春秋繁露?竹林》曰⑦：
“诗无达诂”，《说苑?奉使》引《传》曰⑧：“诗无通故”；实兼涵两意，畅通一，变通二。诗“义”不显露，故非眼即晓、指拈；顾诗义亦不游移，故非随人异解、逐更端。诗“故”非一见便豁露畅“通”，必索乎隐；复非各说均迁就变“通”，必主一。既通正解，余解杜绝。皋文《词选》解欧阳永叔《蝶恋花》影朝士争讧⑨，解姜尧章《疏影》影靖康变⑩，即谓柳絮、梨花、梅花乃词所言“显见情”，范希文、韩稚圭、徽钦二帝本则词所寓“幽蕴情”⑾，是词“义”所在。西方“托寓”释诗，洞“言外”究“意内”，手眼同（参观232页《补订》一），近人嘲曰：“此举何异食苹婆者⑿，不嗜其果脯咀嚼其果中核乎”。
闻皋文风者，充极加厉，在解。周止庵济《介存斋论词杂著》七则曰⑿：
“初词求有寄托，有寄托则表相宣，斐章。既格调，求无寄托，无寄托则指类情，仁者见仁，智者见智”；《宋四词选目录序论》又曰⒀：“非寄托不入，专寄托不。意感偶生，假类毕达。万感横集，五中无主。”谭仲修献《复堂词话》（徐仲珂辑⒁）四十三、四十六、八十六则反复称引止庵此说，二十四则曰：“所谓者未必，读者何必不”；《复堂词录序》又曰⒂：“侧其言，傍通其情，触类感，充类尽。甚且者未必，读者未必不。”宋庭《论词绝句》一首二语含意毕申矣⒃。盖谓“义”不显露面亦游移，“诂”不“通”
“达”亦无定准，舍利珠随人见色，庐山“横岭侧峰”⒄。皋文缵汉代“香草人”绪⒅，宋、周、谭三氏实衍先秦“赋诗断章”法⒆（参观《管锥编》224—225页），犹禅人“参活句”，亦即刘须溪父子所提撕⒇（参观100页《补订》二）。诺瓦利斯尝言(21)：“书中缓急轻重处，悉凭读者意定。读者书，随施。所谓公认准确读法，初无其。读书乃由操业。无人命我何所读或何读。”瓦勒利现身说法(22)，曰：“诗中章句并无正解真旨。者本人亦无权定夺”；又曰：“吾诗中意，惟人所寓。吾所寓意，我设，他人异解，并行不倍。”
足相比勘。其世西方显所谓“接受”(23)，“读者与者眼界溶化”、“拆散结构主义”，亦椎轮辂焉。吴冲省钦《白华前稿》卷十二《勉斋诗序》云(24)：“诗者、一端。有所言在此，所感在彼，《晨风》悟慈父(25)，《鹿鸣》
感兄弟同食(26)。所言在此，反若不必在此，则镜花水月、与夫羚羊挂角喻。
古诗人，原本情，读者各感触，其理在解不解间。”意亦“无寄托”“诗无通故达诂”，取禅语“喻”。窃谓倘“有寄托”“诗无通故达诂”，取譬苹果有核，则“无寄托”“诗无通故达诂”，不妨喻洋葱无矣（参观285页《补订》一）。（609—611页）①常州词派：清常州人张惠言字皋文，创常州词派，主张词有寄托。
②宋庭：清宋翔凤字，常州人。
③王叔师：汉王逸字，有《楚辞章句》十七卷。
④《诗?序》：《毛诗》每首前的序，见《毛诗正义》四十卷。
⑤白香山：唐白居易号香山居士。元九：元稹排行九。
⑥指现代奥利精神分析弗洛伊德（Freud）梦的研究，有专著，中文译本《梦的解析》。
⑦《春秋繁露》：十七卷，汉董仲舒撰。
⑧《说苑》：二十卷，汉刘向撰。
⑨《词选》：二卷，清张惠言选。欧阳永叔：宋欧阳修字。
⑩姜尧章：宋姜夔字。靖康变：宋钦宗靖康二年（1127），金虏宋徽宗、钦宗北，北宋亡。
⑾范希文、韩稚圭：宋范仲淹、韩琦字。徽钦二帝：北宋最二帝宋徽宗、钦宗。
⑿近人：指二十世纪半叶英国讽刺说奥威尔（G．Orwcll）。苹婆：果名，别称凤眼果。
⑿周止庵：清周济字介存，号止庵，有《介存斋论词杂著》一卷。
⒀《宋四词选》：无卷数，清周济选。
⒁谭仲修：清谭献字，有《谭仲修先生复堂词话》一卷。徐仲：清徐珂字。
⒂《复堂词录》：六卷，清谭献撰。
⒃宋庭：清宋翔凤字，有《忆山堂诗录》八卷。
⒄舍利珠：佛骨，相传佛圆寂焚化，骨舍利珠，击不坏，焚亦不焦，有光明神验，随人见色。“横岭侧峰”：见苏轼《题西林壁》。
⒅香草人：汉王逸《离经章句》：“故善鸟香草，配忠贞”；“灵修人，媲君”。
⒆宋、周、谭三氏：清宋翔凤、周济，谭献。“赋诗断章”：《左传》襄公二十八年：“（卢蒲癸）曰：‘赋断章，余取所求焉。’”春秋外场，各国外官了外的需唱诗，节取诗的一章表达己意，不顾诗的原意。
⒇刘须溪：宋末刘辰翁字，有《须溪集》十卷。子尚友，亦文。
(21)诺瓦利斯（NoValis）：十八世纪德国哲。
(22)瓦勒利（Valéry）：现代法国诗人。
(23)“接受”：六十年代西方文研究中一新兴的方法论。首先由西德汉斯?罗伯特?尧斯提论争，见1967年他表的《文史文科的挑战》一文。
其核是主张从品的接受者前景研究问题。
(24)吴冲：清吴省钦字，有《白华前稿》六十卷。
(25)《晨风》悟慈父：王先谦《诗三义集疏》称《诗?秦风?晨风》：“《韩诗外传》：赵仓唐（魏）文侯言：中山君击（魏文侯子）《晨风》，诵‘忘我实’感文侯，文侯悦。”
(26)《鹿鸣》感兄弟同食：《诗三义集疏》：“《易林》《齐诗》，其《升乾》云：‘白鹿呦鸣，呼其老少。喜彼茂草，乐我君子’。”的老少，包括兄弟在内。
一则谈诗词的“寄托”说，从常州词派谈，说“儿孙渐背初祖。”初祖指常州词派的创者张惠言，儿孙指的继承者宋翔凤等人，说宋翔风讲的，违背张惠言的本旨。张惠言在《词选》的《序》讲：“义有幽隐，并指。”品的意义不点明，加指明。指明的有的是根据者的本意，者不说明的加说明；有的是附词的本，者某一，引件阐，离不汉人讲《诗经》《楚辞》的“比兴”手法。像汉人王逸在《离经序》讲的，屈原《离》讲的“善鸟”“香草”，比喻忠贞的人；《离》讲的“飘风”“云霓”，比喻人。就是说明者有点明的本意。再像《诗?周南?汉广》的《序》：“《汉广》：德广所及。文王被南国，化行乎江汉域，无思犯礼，求不。”是赞周文王德教的诗。《诗?卫风?雄雉》的《序》：“《雄雉》：刺卫宣公。乱不恤国，军旅数，夫久役，男女怨旷，国人患是诗。”两首诗的《序》，是结合赞周文王、讽刺卫宣公的本说的。
再像白居易《与元九书》讲的：“风雪花草物，《三百篇》岂舍乎？顾所何耳。设‘北风其凉’，假风刺威虐；‘雨雪霏霏’，因雪愍征役；‘棠棣华’，感华讽兄弟；‘采采芣芑’，草乐有子。皆兴此义归彼。”
讲《诗经》中讲的风雪花草有意，《诗?邶风?北风》：“北风其凉”孔颖达《正义》：“寒凉风，病害
（本章未完）