现在我重新回主题，抛献策者的外因，单就刘邦、项羽两位的做法，他间的不同。那就是他局的认识握不同，或者说，他中的理不同。刘邦考虑全局，项羽考虑己；刘邦有王者的风范，项羽有浓郁的人情色彩。
应该说，两位有着远的志向，项羽许有刘邦野，但是他做号令的西楚霸王。项羽的志向其实已经实现了，消灭了秦军主力，各路诸侯唯其马首是瞻，占领了关中，杀掉了秦王子婴，烧掉了象征秦朝皇权的咸阳宫。因此他很满足，所他不留在关中，所他听不进韩生的劝告。
刘邦一进关中，按照楚王熊的约定，独霸一方的关中王。目标很明确，很渴望，刘邦入关并不顺利，特别是在陈留遇阻，前途未卜，所一旦有利他入关的建议，他听取，理信念让他忽略一些微的细节——比郦食其他的态度，从听进别人的意见。
两件双方有着至关重的，刘邦最顺利入关，虽说听郦食其的意见不算关键原因，但其是明显的。项羽不入关中，此远离刘邦，就给了刘邦机。刘邦说，离项羽的视线范围，相高皇帝远，更便展势力。
有人说项羽是战略的失误，有认识关中的战略意义，或假设项羽占据关中何何。我是纸谈兵、诸葛亮罢了。关中具有理优势，我不否认，但非它不的步，秦朝定关中，不照被刘邦带着数不的人马打了吗？见八百秦川并不是什坚防的神话，唐朝听说有哪朝代定关中，不照吗？所什战略不战略的，那是闭门造车的扯淡话，就像一些军专分析国际形势的侃侃谈一，站着说话不腰疼，不负什责任，你让他指挥打仗试试，肯定完蛋。战争瞬息万变，势理算一外因，解放战争蒋介石据有长江险，号称固若金汤，不照被我英勇的人民解放军抢滩登陆吗？有长征途中的险中险的渡河，不照被我红军拿吗？
项羽的错误其实在他的内，他信，果他认己的法正确，别人又不给他一令他信服的论证，他就固执己见，一条走黑。项羽最败刘邦，正是源信。项羽根本就刘邦放在眼，所他将汉中割给刘邦，连那骁勇强悍的章邯他打败，何况羽翼未丰的刘邦呢？不是视刘邦、忽视刘邦，是信的另一表现形式。项羽有的诸侯放在眼，所他不在关中落脚。说，项羽功源信，失败源信。
与项羽应的，是刘邦的不信，他己的韬略不信，所他借助别人、借助外力，所有众的人投奔他，势力越越。最，他变信，终兵五十万，项羽一较高低。