有一绍兴戏名叫"借红灯"。因听不懂唱词，内容我始终弄清楚，是我酷爱风韵的题目，就擅引了一。《借银灯》，无非是借了水银灯照一照我四周的风俗人情罢了。水银灯底的，固有许不近人情的，人深省的未尝有。
我将谈的两张影片，《桃李争春》与《梅娘曲》，许是了了，三轮的戏院已放映，内本埠的游艺场是演了又演，即使的是我不甚熟悉的一批观众，他所欣赏的影片有讨论的价值。
我篇文字并不算影评，因我的不是电影的中国人。
两张影片同涉及妇德的问题。妇德的范围很广。但是普通人说妻，着眼处往往在列的一点：怎在一妻主义的丈夫前，愉快遵行一夫一妻主义。《梅娘曲》的丈夫寻花问柳，"台基"玩弄"人人"。"台基"的一般的嫖客似乎爱做某一噩梦，梦见他己的妻子或女儿在那现，姗姗应召至，他迎头撞了。石破惊的晤是充满了戏剧。我的说抓了点戏剧，因此近三十年的社说中常常现一类的局面，是在银幕是一次。梅娘被引诱台基，凑巧遇见了丈夫。他打了一嘴巴。有口说一句话的余，就被"休"掉了。
丈夫在外面有越轨的行动，他的妻是否有权利他的榜？摩登女子固公反片面的贞操，即是旧式的中国太太问题不是完全陌生。了点吃了醋，就恐吓丈夫说采取报复手段。是言者谆谆，听者藐藐，总是拿它笑话待。男子说笑话的候许承认，太太群的建议中未尝有一原始的公平。很难使中国人板着脸此项讨论，因他认世有比奸更滑稽笑的。但是果我够强迫他采取较严肃的评判态度的话，他一定是不赞的。从纯粹逻辑化的伦理观点，两黑的并在一并不是等一白的，二恶相加不一善。中国人不着逻辑的帮助同的结论。他觉办法在实际是行不通的。太太若是认真那做，己太不算。在理论或许有权利，是有些权利是备不的。
虽此说，一类的问题是茶余酒男宾女宾舌战最佳的资料。在《梅娘曲》中，艳窟的一"人人"便侃侃晚餐席演说的风己辩护着。我的真的女主角是做梦有什权利不权利的话。一坏蛋骗那不名誉的所在，他创办一慈善质的，请任校长职，丈夫紧跟着就场，生了那致命的误。根本有机考虑是否有犯罪的权利——走近问题的深渊就滑倒了，爬不。 《桃李争春》的丈夫被灌酩酊醉，方才屈服在诱惑，似乎情有原。但是特殊情形有观众肚明白。他太太始终不知，不打听——仿佛一些奇有。他——落份内的任何一部分的他。除此外完全不感兴趣。若是他不幸死了，他留的一点骨血，即使那孩子是旁的女人他生的。 《桃李争春》是根据国片《情谎记》改编的，是它的题材却贴恋着中国人的。的贤妻含辛茹苦照顾丈夫的情人肚的孩子，经若干困难，阻止那怀孕的女人打胎。——的女人在基本原则具有东方精神，因我根深蒂固的传统观念是宗祠重。
在今日的中国，新旧思流，西方人主义的影响颇占优势，所在现代社中，的妇女典型，果存在的话，很需一点解释。即在礼教森严的古代，一类的牺牲一己的行，面的错综理有研究处。《桃李争春》惜浅薄了些，全忽略了妻子与情妇的内程，仿佛一切是理所的。导演李萍倩的风永远是那明媚喜。尤其使男观众感满意的是妻子与外妇亲狎，平，互相拥抱着入睡的那一幕。
有一动听的故，《桃李争春》不难旁敲侧击分析人生许重的问题，是它机轻轻放了。《梅娘曲》是一，很有向的希望浑不觉，顾驾轻车，就熟路，驰入我百不厌的被遗弃的女人的悲剧。梅娘匆匆忙忙，像名人赴宴一般，各处了一——在雨中颠踬，隔着玻璃窗吻的孩子，在茅芦中奄奄一息，终死在忏悔了的丈夫的怀中，在男人的回忆唱了湖的情歌。合法的传奇剧中一切百试百验的催泪剂全在了，是受了灯光的影响，演很受损失。
半是因奇惨的灯光，剧中所表现的"欢场"的空气是异常森严冷。马骥饰台基的女主人，那一声刻板的短短的假笑，似嫌单调。严俊演反角，熟极流。王熙春未完全摆京戏的拘束。仓隐秋演势利的校长，讽刺入骨，偷了许的场面——见的部分几乎全被垄断了。陈云裳在《桃李争春》演那英勇的妻，太孩子气了些。白光白所限，似乎是一稀有的朴讷的荡妇，执着酒杯："你喝呀！你喝呀！"有二句话，单靠一双丽的眼睛弥补缺憾，就连位"眼科专"有点吃力的子。