从孔子韩非，先秦诸子的竞相争鸣，奏响了我民族思文化史的华彩乐章，留了一堆至今仍让人困惑不解争论不休的问题。
但议题虽，总的说却有两。
哪两？
一是何治国，二是何做人。
做人的哲即生存。生存的争论，源两方面的不同，一是人论，二是方法论。是不谈人的，因不着。在他，人就是人的，否则怎叫（本质）？墨子、孟子荀子则认，人就在人与动物的区别，否则怎叫人？
那，人与动物的区别何在？
墨子认在劳动，孟子荀子认在伦理。墨子说，不劳动，人就不生存；孟子荀子则说，无礼义，人就禽兽不。荀子甚至说，人人，难仅仅就在“二足无毛”？在父子亲男女别呀！
所墨子贵义，荀子尊礼。墨子主张食其力，各尽所，按劳分配，机均等。 荀子主张贵贱有等，长幼有差，轻重有别，贫富有称（合理）。 其价值观，墨子的是公平与正义，荀子的是秩序与文明。
至孟子的主张，则是仁民爱物，向善疾恶，尊贤敬长，明辨是非。些主张，分论则仁义礼智，合论则统称义。孔曰仁，孟曰取义，是孔孟的区别。他共同的价值观，则是仁爱与义。
有韩非，认人本恶。
就牵涉方法论。
韩非的方法论是“斗争哲”。他的名言，叫“冰炭不同器久，寒暑不兼至”。 就是说，矛盾立的双方势不两立，你死我活，非黑即白。因此，人中既有恶，那就不再有善。因此，德治礼治不管，威胁利诱，严刑峻法，两面三刀。
孔子的方法论是“中庸”。中就是不走极端，庸就是不唱高调。不走极端，就既不讲人恶，不讲人善，不提最。不唱高调，则不真主张回尧舜或商周。有，吾其东周乎！
老子的方法论是“正言若反”。他有句名言，叫“祸兮福所倚，福兮祸所伏”。 就是说，矛盾立的双方，无不在一定的条件相互转化。按照逻辑，则善就是恶，恶就是善；善变恶，恶变善。所老子不谈人的善恶。
但，老子不谈人，却谈治国。是诸的共同话题，区别仅仅在：治，墨人治，儒德治，法法治。结果，韩非与老子惺惺相惜，因讲无；墨与法殊途同归，因讲君权。反倒是既讲由又讲平等的孟子，主张民权。
历史玩笑，真是谁挡不住。
路的选择却很清楚。体说，讲，墨讲帝，儒讲王，法讲霸。讲，就是回太古；讲帝，就是回尧舜；讲王，就是回商周。些是倒退。有讲霸，才走向秦汉。
是法胜。
法的独占鳌头是昙花一现。汉初贵黄老，武帝尊儒。此历朝历代的治术，其实是兼取儒法，杂王霸。界士林，则儒互补，三教合流。
就是说，在意识形态领域，儒法两共同“执政党”，不一台前一幕，一红脸一白脸。“在野党”，某些候参政议政，但半与佛思轮流坐庄。有墨了“党”，在社底层暗流行，由梁山汉江湖帮部分实现其主张。
那，百争鸣就画句号了吗？
有。
的确，批判的武器不代替武器的批判。同，武器的批判不代替批判的武器。比治国的争论，虽由秦皇汉武他的刀剑权杖斩断，问题却并未真正解决。否则，怎有的辛亥革命？
，三百年的争鸣，又其实有结论。
有结论很正常。实际，诸人是善是恶类的问题，永远不有结论；全人类的共同价值，需全人类共同思考。问题是，在诸子的代，我有深入思考的空间，实现价值的吗？像不。
比由平等。
平等，是墨子韩非主张的。平等再加由，则是庄子的价值观。逍遥游就是由，齐物论就是平等。非常了不。惜庄子的平等，是无法实现的；他由的理解，则有问题。实，由从就不是赋，从就不属界。平等，率由，最是有由，有平等。
墨子韩非更糟糕，从平等走向了专制。
就问问什了。
其实回顾一诸子的争鸣，我就现，所有的质疑争辩，有超世俗生活的范围，就跟同轴代的其他民族思颇不同。面苦难，犹太先知释迦牟尼超越了尘世；面，古希腊哲走向了思辨。他在追问人的终极存在，追问世界的源本原。是先秦诸子不关的。即便老子的，不是古希腊的“物理”，是中国的“伦理”。
显，我的文明即便在思最活跃的代，缺失了宗教科两向度。许，就是原因所在，或原因一。果是，更深层的原因又是什？
就关系三千七百年，我的命运选择，从长计议慢慢。此刻做的，是先秦皇汉武，何缔造中华史的“一帝国”。