争论从孔子的代就始了。
鲁昭公二十九年（公元前513年），晋国继郑国的子产铸刑鼎，刑法的条款向国民公。无疑是法思实践的先声。因法的主张，就是“法莫显”， 且就是“使民知”。 实，公才公正，公正才公平，是法治的基本原则。
孔夫子反。
反的原因是维护礼治，维护礼治就不公布刑法。因礼治的核是尊尊，叫尊贵。其中一字是动词，是谓语，即尊崇。二字是名词，是宾语，即尊者。刑法的条款由尊者或贵族掌握，刑罚的裁量权由他持，就是尊贵的体现一。
所孔子说：民在鼎矣，何尊贵？
在，读察，意思是察。就是说，民众见鼎的律条，知什合法什犯法，知犯法受什惩罚，凭什尊崇贵人？
他尊崇刑鼎。
此说，孔子是维护贵族特权？
不，更是了维护德治。
德治就是德治国，正法治就是法治国。德治的手段是礼，法治的手段是刑。，说的法治，是古代意义的，不是现代意义的。古代的法治，其实就是刑治。因此韩非他的“法治国”，应该叫“刑律治国”。弄清楚了一点，才懂孔子。
那，孔子什反法治刑治？
因治标不治本。孔子说——
政，齐刑，民免无耻；德，齐礼，有耻且格。
话翻译就是：政令引导，刑罚规范，人民不敢犯罪，但有羞耻。德引导，礼仪规范，人民不但知羞耻，且律。
就是孔子坚持德治礼治的原因。
显，孔子是有理的。不恶不敢恶，肯定是前者更，韩非什反？
因在他，孔子的理根本就实现不了。知，人所干坏，并非有此嗜，是利害使。利所至，趋若鹜；害所加，避不及。果利害关系不，或许讲点德。一旦诱惑无法抵御，或者危害难承受，恐怕就什顾不了。
所韩非认，君主治国，左右弓，两面三刀。左右两面，就是赏与罚。有赏与罚，才付利与害。什礼治，什德治，是靠不住的。
问题是，刑治法治就管吗？
那你文章是否做足，工是否位。韩非的主张是：赏，就慷慨方，说话算数，让臣民有利图，就叫“赏莫厚信，使民利”。罚，就狠手辣，从重从快，让臣民魂飞魄散，就叫“罚莫重必，使民畏”。更重的，是执法统一，立法持久，法令公，就叫“法莫一固，使民知”。
高官厚禄，严刑峻法，说一不二令行禁止，就是韩非的“法治三原则”。重赏必有勇夫，高压必有良民，则是他的基本观念。
的所谓“法治”，难是我的？
法颇受诟病，不奇怪。
实际法的问题不在执法，在立法。立法的问题不在具体条款，在立法精神。就是说，一国什有法律，行法治？法的目的很明确，就是巩固君主的统治。了达一目的，他甚至不惜文化专制思专制。韩非说——
故明主国，无书简文，法教；无先王语，吏师；无剑捍，斩首勇。
实在说很露骨。实际，无书简文，就是不一切文献典籍；无先王语，就是不一切思遗产。不就是焚书坑儒的舆论准备吗？
在一环境长的国民，约是“斩首勇”的杀人机器。他在韩非那，被恰其分称“王资”——君王称霸的资本。
王资遵守的，是王法。
现在我陷入了两难。是啊，韩非的法，固是帝王法；孔子的德，又何尝不是君主德？他的“君君，臣臣，父父，子子”，不就是说给齐景公听的吗？
一王法，一王，半斤八两吧？
，必须跳儒法争。
实际，斩断争论并不难。治国，底应该德是法？是法。德，并不具有操。所谓“德治国”，其实是“礼治国”，或“伦理治国”。德治与法治争，则其实是礼治与刑治辩。
那就不着再讨论了。
礼治国，早已是明日黄花，并不“似曾相识燕归”。至德与法的关系，不难摆平——法治国，德育人，许就是合适的选择。
真正需思考的，恐怕是一些问题：我什有法？我什有德？我什的法？我什的德？不不。因无德德，必是伪善；非法法，必恶法。的亏，我吃少吗？
吃一亏长一智。那就认真吧！一：人该怎待？制度该怎建设？民族魂该何铸就？未的路又通向何方？
但，已非先秦诸子所回答。