一站反孔的，是墨子。
墨子是墨派的创始人。他跟孔子一，认世界所问题，是因有爱。因此，他跟孔子有三点相同：世界有救，救世的药方就是爱，应该救世己任。是墨与法的不同。
但，墨子反仁爱，反礼乐。
在墨子墨派，儒不江湖骗子，礼乐则既虚伪又无聊。比方说，礼制规定，类切割的方式不合规矩就不吃，叫“割不正不食”；席位摆放的方向不就不坐，叫“席不正不坐”。些什理，却是孔丘他竭力推行的主张。
那，些繁文缛节，儒己做吗？
做不。
墨子说，孔丘周游列国困陈、蔡间，子路蒸了一猪给他，他不问路就吃了。子路剥别人的衣服换酒，他不问源就喝了。回鲁国，却又“割不正不食，席不正不坐”，俨君子。子路问他什一前一判若两人，孔丘居说，那求生，此刻求义呀！
嘛！肚子饿就不惜妄取，吃饱了就装模，底有比更奸诈虚伪的吗？
有。
问题是，故靠吗？
不靠。它甚至半是墨子的生编，嘲笑儒的。但代表墨子的思，则有问题。
实际墨子儒的攻击不遗余力。《墨子》一书中的《非乐》、《非命》、《非儒》，便称墨子的“三批判”——礼乐批判，命批判，儒批判。不墨子最反的，是仁爱。
奇怪！墨子不是主张爱救世吗？果不仁爱，那他什？
兼爱。
仁爱与兼爱，有区别吗？
有。
区别就在仁爱的点是亲情，即父母子女间与生俱不证明的爱。将比，由此及彼，推己及人，从爱父母子女，父老乡亲，华夏族人，蛮夷戎狄。最，让世界充满爱。
显，面有先，有等级。
兼爱则相反，主张不分男女老少、亲疏远近、尊卑贵贱，一视同仁爱，类似西方人的博爱。不，西方人讲博爱，是因有帝，有信仰。墨子的兼爱，却历不明。但总，仁爱有差别，兼爱无差别。
那，兼爱仁爱，哪？
需证明。
是，墨假设一位名叫巫马子的儒生表宣言：我爱邻国超爱远国，爱本国超爱邻国，爱老乡超爱国民，爱族人超爱老乡，爱双亲超爱族人。话虽未必有人明确说，却符合仁爱的原则。
那，接的逻辑结论是什呢？
爱己超爱双亲。
绝不是儒的主张，但逻辑推理却是立的。就连儒己，恐怕永远无法解释，什应该“爱双亲超爱族人”，却不“爱己超爱双亲”。是仁爱说的死。
更命的是，墨从“爱己超爱双亲”，又替巫马子一结论：
我损人利己，不舍己人。
是墨子问：先生的主义，是准备藏在呢，是打算告诉别人？
巫马子说：什藏？告诉别人。
墨子说：那，你死定了。
此话怎讲？
墨子的逻辑推理是的——
你的主义宣布，人的态度无非是赞反两。赞的人照你说的做，且就杀你利他己，因你他就是别人。所，有一人赞你的主义，就有一人杀你；有十人赞，就有十人杀；果人赞，人杀你。
反的人又怎呢？他认你妖言惑众，杀你。所，有一人反你的主义，就有一人杀你；有十人反，就有十人杀；人反，人就杀你。
嘛！赞的人杀你，反的人杀你，你是不是死定了？
巫马子无言。
又是墨子生编的故。但生的故编，先生的逻辑恐怕更加强。实际，就连辩才无碍孟子，与墨的一位信徒辩论，弱弱问一句：先生真相信己爱邻居的孩子，够跟爱哥哥的孩子一吗？
孟子弱弱的一问，却有雷霆万钧力。实际儒墨两的最区别，就在仁爱是有源水，兼爱是无根木。墨子始终说清楚，我凭什一视同仁毫无差别爱所有人。是啊，凭什呢？
相反，儒的仁爱尽管问题，却有人根据，人常情做基础。墨的一落千丈，儒的最胜，不是有理的。
不，救世争言，重的不是怎救，是救不救。实就有人不主张救。在他，世界根本就救，不该救。就算真救，有的不是仁爱或兼爱，是不爱。
人，就是庄子。