先说共。
共是一政体（共制度），是一主张（共主义）。一政体，共制是与君主制相立的。它在原则求其国元首权力机关必须由定期的选举产生，非一一族世袭。但是，废除君主制度，并不等就实现了共；保留帝王职位，不等制度依君主。某些保留了君主的国，其实是共国（英国）；某些名义有国王、皇帝的"共国"，却其实是"君主国"，是不叫帝国的帝国，不叫王国的王国（萨达姆代的伊拉克）。实在"君主代", "共国"居的国不在少数。但不世界潮流所使，并不意味着懂共精髓，未必真实现了共。所，世界有各各的"共国"。有名副其实的，有名实不副的。名实不副的又有两。一是无其名有其实的（包括"虚君共"与"实君共") ，另一则是有其名无其实的。者不"假共"，前者反倒是真。此，共与否，显应着眼其实非其名。
共实何？一曰公，二曰共，三曰（请参刘军宁《 共·民主·宪政》 ），就是"公，平共处，选举换届"。共国一词英文Republic ，其核则是public 。public 有公共、公、公、公立、公众、向所有人放等义。具体政治制度，则意味着国权力乃公器，治理国乃共同业。因此，政治权力必须由所有社员共同分享，并全社平等放。分享，就意味着权力不世袭、独占，且让渡；放，则意味着任何人参政、议政、从政，不在乎他是少数是数，政见是否与局相同。分享放甚至意味着不排除各政治力量相互妥协，联合执政、共同执政的。就是共，是，即pubhc 。
显，共制度的一质，是"夭公"前提的。正因"公"，即国权力是公器（公权力），政权才公共，政治才公，政府才必须公立，政务才必须公，并向所有人（公众）放。就是"共"——共有、共治、共享。共，就不是独（独占、独享、独裁）。因此，执政者不永不退休，不世袭罔替，反倒必须有一定的任期。任期一，立即改选。果选，连任，但连任有期限。期限一，立即班，给新选者。新选者在任期或连任期满，又将政权给更新的选者。此定期改选，换届执政，绝不族世袭，一人独占，正是共制的紧处。
共制"公"与"共"的质，决定了它的特征必是""。就是说，在共政体，参与政治务处理政治纠纷的方式，必定是平的，必须是平的。因按照共体制，任何人完全有通平方式（比竞选）获执政的机，是他的正权利。，他不，是另一回（未必一定功），但，争取，且有希望。有希望，因此不必武装义；有权利，因此不暴力镇压。政权的替既平的方式进行，朝野双方做的情，就是平共处与平竞争了。故"共"者，必是因"共"（共有、共享、共治）""（平、睦、谐）。
一制度传统，是中国古代史前所未闻，从未有的。不错，我是有"公"的说法，且被视最高政治理（行，公）。惜它是理，不是现实，且是一原始社并不完全准确的远古回忆，正所谓"五帝三皇神圣，骗了无涯客"（毛泽东《 贺新郎·读史》 ）。即便是实，与现代意义共前提的"公"相甚远。共制度讲的"公"，是指政权（国权力归公众所有）; 帝国制度讲的"公"，则是指产权（土资源归国所有）。产权是不全部归国所有的。因一旦此，那，谁掌握了政权，谁就占有了一切，就像历代王朝的皇帝或朝廷那。一人，或一团体，一旦占有了一切，他愿意别人共享吗？不。
因此，传统意义的"公"，是不导致共的，实做不。，"公端"一定被说是"秦始"（柳宗元《 封建论》 ），国民党一定标榜"公，世界同"。且，他命""或"民意"的代理人，并不敢公声称"己"。毕竟，在理论，帝国的是的；在名义，民国的是国民的。的秦始皇却又理直气壮独霸代理权，并不认有别的什人代理，不容忍别人己一代理。结果，秦始皇的帝国是"公，一人代理"，国民党的党国是"公，一党代理"，不是"共"（共同代理或选举代理）。
一"一人代理"或"一代理"的制度，绝不允许异己政治力量的存在，更不允许他觊觎政权。因此，历代王朝必将任何有颠覆嫌疑的扼杀在萌芽状态。，实存在着"轮流坐庄"，就是"改朝换代"。但是，任何一新的朝代宣扬己取代的合理合法，断不承认己将被取代被取代。恰恰相反，他总是反复强调任何改朝换代或轮流坐庄的念头是逆不痴妄，必须同扼杀在萌芽状态。甚至谁建朝廷，儿皇帝，是不行的。理很简单——"卧榻侧，岂容他人鼾睡"，就是兵将其"剿灭"（南唐亡宋）。有倒的，即剿灭者反被剿灭（明亡李的顺或尔衮的清）。反正，谁主张"皇帝轮流做"，谁就亮己的拳头。
显，有共，就有。在我的政治传统中，既有"共"（选举换届）的体制机制，那就有"革命"（革除命），中国历史的"革命"（改朝换代），则无一不是"暴烈的行动"（暴动）。即便是晋、宋那的"禅让"，其实是有武力盾的。中国传统政治的逻辑是王败寇，你死我活，枪杆子面政权，因非此则革命不功。所，主张共的孙中山最终办黄埔，建党军。总，中国历史有"互斗"，及互斗的"臣服"，有"共"（平竞争，共享政权）。
实中国历代王朝，包括两朝代间他周边的王朝，几乎无一不是靠武装力量打的。传统至少从周代就始了。周人"共主"，就是战争的结果。尽管周人在夺取了希望平，并创造了类似联邦或邦联的"邦国制度"，但中国并有因此走向共，反倒继续走向战争。因"联邦"或"邦联"有一高高在的"共主"——子。"骄子"是谁的。且，力量足够强，是的。是再打。先是打"五霸", 是打"七雄"，最是打一"始皇帝"。从此，中国就踏了通武装夺取政权、改朝换代的不归路。正所谓"人世难逢口笑，疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血"（毛泽东《 贺新郎·读史》 ）。
就注定了些王朝不实行共制度。因共制度的本质特征是平，王朝信奉的却是武力。是那些国皇帝的信仰，是那些割据的军阀那些的"土皇帝""准皇帝"的共同信仰。他不相信一政权通谈判建立，更不认己夺取的政权有什理由与别人"共"。他信奉的是"打江山，坐江山"。就是说，江山既是老子千辛万苦打的，就该老子独享，凭什别人分享、共享。岂但不分享、共享，且将一切有妨碍其独享的力量，统统武力予剿灭。最的结果，是一统，中央集权，甚至独裁专制。等所有的反力量表示臣服，真正归一统，便体告别"乱世"，并有希望进人"治世"了。
因此我不必东南互保的坐失良机，联省治的中途夭折，国共合的谈判破裂遗憾，不必新中国立前有王败寇、改朝换代扼腕。历史毕竟在传统的基础进行选择，从秦、汉、隋、唐，宋、元、明、清，传统给了中国人两选择：一统，君王专政；军阀混战，生灵涂炭。相比较言，前一选择似乎更。其实并不怪谁。
实际，从启废禅让，，邦国帝国的历史，就有"改朝换代"，有"选举换届"，有"共同执政"。"共"词，倒是有的。据《 史记·周本纪》 记载，西周，厉王昏暴，民众造反。王奔，国无君，召公、周公二相共同执政，号日"共"，凡十四年。就是所谓"召周共"，常被人证明中国曾有共传统。"共"二字翻译republic ，即典此。段史实不但其疑，且昙花一现。我知
（本章未完）