其实，腐败的根子就是帝国制度，正集权社的敌人就是集权。前已说，在一幅员辽阔的国度维持中央集权的统治，就必须实行官员代理的制度，且必须分级管理，就必形一官僚集团或官僚阶层。果集团或阶层人数不，规模不，且高效、廉洁、律，倒不失一低本的管理方式。惜并不。王朝的国初倒是做的，但在度了短暂的蜜月期，官僚集团就不避免迅速走向我膨胀集体腐败，将整帝国腐蚀一空，王朝一并垮台。
并非官员的愿望，更非帝国的初衷，因此不在主观找原因，从制度中找结论。结论就在帝国设计的官员代理制度，其实本身是有内在矛盾的；矛盾的焦点，则在官员皇权的代理人，是应该竭力维护帝国的利益，是利代理人的身份己谋取利益。
理论的答案不言喻，实际的情况却南辕北辙。究其所，其因有三。
一，所谓帝国，其实是一抽象的符号。它的所谓"根本利益"，是抽象的。官员却是一活生生的、具体的人。他的利益，是实际的、具体的。抽象的理论遇实际的问题，常常是理论实际所化解。官员吃饭穿衣，养糊口，升官财，是他不不做的，是他的切身利益。果些问题所谓"帝国的根本利益"生矛盾，就将者暂束高阁，或者高高举，轻轻放。
二，帝国在设计其制度，并很处理它与代理人间的关系。照理说，代理人与被代理人，是利益的双方。他的关系，应该是双赢的合。授权方，帝国显从就有考虑问题，或者有明确。它既未让代理人占有一定的股份，又未规定代理人依据业绩提的比例。帝国奖励官员的唯一办法是提升他的官职、品级、爵位。官员的升迁却实际往往不是根据政绩，是由别的因素决定的，晋升职务未必真正够激励官员帝国效劳的。就产生了一无法回避的问题，即代理人并不从其代理中相应的利益，除非他权谋。
三原因，则是从帝国制度建立，官员就逐渐职业化了。体说，历代官制，春秋贵族（世袭），战国士人（客卿），秦汉靠推荐（举察），魏晋身（门阀），隋唐则通科举进行选拔，平民庶族量进人官僚阶层。在帝国，许是"公"的考虑，即越是与皇、与权势集团有关系，就越是秉公执法，越不篡位谋逆。并不错，但同带另一问题，即由帝国的产业不是官员的，帝国的兴亡与他有直接关系，因此他不所谓"帝国的根本利益"牺牲己的利益。果不是因儒德信条的约束，他就连改朝换代不十分在意。实有真不在乎的，比五代的冯，便历四朝，三入中书。不管皇帝是沙陀人、西夷人，是汉人，他坦怡做他的宰相，长袖善舞，左右逢源。其实是一典型的代理人态，即管代理皇权，不问那皇权何处。
尽管冯的做法颇清流正派所不齿，但并不意味着其他人就有代理人态。所谓"代理人态"，就是"非主人翁态"，或"打工仔态"。些"代理人"或"打工仔"很清楚：羊群不是他的，他不着了牧场长远利益的最化约束己。相反，果不利一乘机顺手牵羊，一旦失代理权就将一无所有。因此，尽管他明明知百姓的度盘剥终将导致王朝的灭亡，不稍稍延缓或减少一盘剥。
实行"臣制"的邦国代就不，因那的"官"不是职业官僚。卿，夫，有己的采邑。他的""诸侯的"国"是连一体，休戚与共，至少是亡齿寒的。他的"仕"不是了谋生，真正是"从政"，即实现己的政治抱负理。帝国代有的官员，但是少数。数人是做官谋生手段的，即所谓"千做官财"。帝国代期甚至现了的"投资项目"：钱商准某人"前程远"，便在其贫困主动借贷与他，在其就任加倍索，此牟取暴利。知，的官员在"一方父母"，不刮三尺那才是怪！
所谓"官僚集团"便正是由一些人组的。他间，有人恩怨，有宦海情仇，有门户见，有朋党争，但有共同的利益，就是"代理人阶层"的利益。正因利益不是哪一人的，是整官僚集团的，因此一旦改革或变法触及一利益，官僚集团就暂停止他间的党争，群攻。甚至某贪官污吏的整治，引他的兔死狐悲感，果贪官不是"太不像话"的话。正是历朝历代的改革变法反腐斗争屡遭失败，改革者（王安石）反倒被目"人"、"国贼"的原因一。
的确，由在漫长的历史程中，帝国的官员已职业化，是便形了一特殊的"职业代理人阶层"。他是既不同皇亲国戚，又不同一般民众的一群人，有着己独特的行规范、关系称谓、习俗礼仪，甚至仅属一阶层的语言符号，即"官场规则"。，他有着一阶层集团的共同利益。帝国的利益他的集团利益相一致，他是支撑帝国厦的中坚力量中流砥柱。一旦利益相冲突，则很集体与最高统治者相抗争（明代就曾此），或集体消极怠工（清代就曾）。帝国集团是无奈何的——既不不依靠他，又不不防范他，最则不不与妥协，达彼此一致照不宣的某默契。因帝国的最高统治者撤换惩治其中的某一人，却无法端掉整官僚集团。唯一做的，许就是他斗智斗勇，反复周旋。
是一场不称的斗争。表明，皇帝是强势的一方，官僚集团则处弱势，因既运动员又裁判员的皇帝握有最高仲裁权。但是皇帝权力虽，人数却少，就是他己极别几亲信，且些亲信往往是太监类的"阉竖"。官僚却是一庞的集团。他人数众，势力极，关系复杂，消息灵通。皇帝他斗争（比整顿吏治肃清腐败），注定了是孤军奋战，且往往有名声（雍正）。
更何况，集团实际垄断了帝国所有的资源，包括权力信息。在中国传统社中，处层的民众是与政治绝缘的。皇帝既不，不利他抗制约官僚集团。至高高在的皇帝本人，尤其是那些世"守主"，则养在深宫人未识。他既不了解实际情况，又不熟悉操程。除了被官员哄骗，不有别的结果。
实欺瞒是官员的惯手法，官官相护偷梁换柱则是他的生存策略本领。所谓"欺瞒"，通常又有两情况。一是"报喜不报忧"，一是"叫苦不叫累"。报喜不报忧，政绩就显赫；叫苦不叫累，经费就充足。反正官就报喜，钱就哭穷。何汇报情况，全视其需定。甚至打了败仗，报捷；吃了亏，庆功（请参拙撰《 鸦片的战争与战争的鸦片》 ）。最高统治者听的，不是"皇圣明"，就是"太平"，官僚集团一点不困难就皇帝变冤头。
又是一场注定有结果的斗争。一边是握有绝权力的帝国元首，另一边是积弊已久盘根错节的官僚集团。一方是龙，一方是虎，龙争虎斗，是两败俱伤。果是雍正那的"雄猜主"，则双方受害。果是万历那的"罢工皇帝"，则处。实子虽权独揽乾纲独断，其实手有一张王牌，那就是"罢官"。但是无损整官场的。恰恰相反，官场的规律或者说规则一，就是不停洗牌。必须经常有人台，其他人才。同，必须不断有人，不断吐故纳新，官场才有活力。因此，果皇帝罢官的办法整官僚集团，那，最终的失败者是皇帝己。
是，在屡战屡败，帝国的最高统治者不不承认官僚集团一相独立力量的存在，承认官场中官员己制定的一系列不文"游戏规则"（比官场陋规）的合法有效，甚至部分让己的权力，比将低级官吏的选拔任命由官僚集团处理。更极端一点，则明代宣宗（宣德皇帝），皇帝干脆不理朝政，国政权实际掌握在文官集团手，几近"虚君共"。帝国似乎并无不妥。宣宗，明王朝又有英、代、宪、孝、武、世、穆、神、光、熹、思，共十一任皇帝，延续了二百年久。官僚集团的，确实不。
民众说，却等是羊群给狼群放牧了。单的官员或许不
（本章未完）