汉，是帝国制度功的实践者。王朝享国达四百年久，在公元前各经历二百年，全盛期国内人口约六千万，势力范围现今中国的疆域面积相，在世界唯有同代的罗马帝国相提并论，在历史则有期的唐帝国并驾齐驱。是一历被中国史极度恭维的朝代，它甚至被视我民族的代表象征（汉人、汉语、汉字、汉）。它创造的典章制度被朝代沿，它留的文化遗产至今让人叹观止。就连北方的匈奴人，深受汉文化影响，姓汉姓，说汉语，读诸子百书，兵反晋"光复汉室"号召。汉的辉煌，由此见一斑。
的确，是一历史一次真正做了高度集中统一的王朝，是有史二次由平民创造的功业。平民执政非贵族世袭，恰是帝国不同邦国处。由是故，我宁肯秦帝国制度的预备阶段见习阶段，汉真正的"一帝国"。
奇怪！秦什失败，汉什功？
西汉初年的统治者一定问题。他一定苦苦思索：秦王朝什此短命？结论是"仁义不施"。几乎所有人认，秦王朝实行的是"暴政"。它甚至因此被称"暴秦"。所谓"暴"，包括它的横征暴敛，包括它的焚书坑儒，包括它的滥杀无辜，包括它的苛法酷刑。秦代执法既严，行刑亦酷，且名目繁。比律族灭者，先黯（又叫墨刑，即在犯人脸刺字涂墨）、劓（割掉鼻子）、刖（斩脚趾），活活打死，再砍脑袋，最在刑场众剁泥，简直就是惨无人。中国有句语，叫"殷鉴不远"。殷鉴，就是殷商灭亡的教训。殷鉴尚且不远，何况乎秦？是前车鉴。
现在，秦的所谓"暴政"，一半是因不已，一半是因不高明。所谓"不已"，就是在那其实有野蛮遗风的代，不采取高压血腥手段镇压反派，靠战争建立的新政权新制度就无法立足。所谓"不高明"，则是我在前一章所指，秦王朝的统治者虽将中国从武力社导入了权力社，却有正确娴熟使权力。权力是一"非典型暴力"。它并不需动暴力就实现己的目的，甚至实现依靠暴力无法实现的目的。唯其此，社支配资源分配财富的方式，才终究从使武力（典型暴力）走向使运本较低的权力。且，正因权力是一"非典型暴力"，所，在帝国代的所谓"承平期"，就有一温文尔雅的情调安定祥的氛围。同，善使权力者，不着轻易动武，露杀机。汉王朝统治者的高明，就在他"硬打压"变了"软控制", 功实现了从武力社向权力社的转型。需习。层统治者需使权力，层老百姓需适应权力，习的最方式莫"无治"。在赐良机，秦的二世亡使西汉初年的统治者不敢不再施暴力。包括他己在内，全国秦的"暴政"无不怀有切肤痛，且有余悸，记忆犹新。此，除了实行"明专制"，有别的办法。何况一替代他人行使绝权力的集团，果不给人民一点实实在在的处，恐怕连他己说不。正黄仁宇先生在《 赫逊河畔谈中国历史》 一书中所说，他执掌的皇权，除了"奉承运""百姓服务"外，找不一够更支持其存在的逻辑。因此，"在一广的领域行专制，必命明"；一王朝无论最是否走向专制，在其国初，总是有一段间的相节俭宽松。
是，高明的汉高祖刘邦，就做了两聪明的决定。一是将秦代名目繁的刑律简约有"杀人者死，伤人及盗抵罪"一句话，即"约法三章"；二是最限度减轻人民的负担，放弃那些暂不的盘剥 ，即"与民休息"。说那真苦，就连皇帝配不由四匹纯色骏马驾驶的专车，文武百官甚至坐牛车，因此艰苦朴素，身则，克己奉公。高祖的几子孙表现极的克制力。汉初规定税不十五分一，景帝又减三十分一，不满千钱的贫困户国救济。文帝刘恒景帝刘启，轻刑法，减赋税，亲儒臣，求贤良，己则恭俭无，不更张。经年努力，就形了帝国创立一次被史称羡不已，号称"文景治"的相安定繁荣局面。
现在我已经无法确知，汉初几位皇帝的克制让步，究竟有几分愿，几分无奈。但肯定，帝国在本质是聚敛的，尽管聚敛通常表现非暴力或者非典型暴力，却不因此不是聚敛。寄生在帝国躯体的吸血动物，统治集团不聚敛就无法生存。所说是"寄生"，是因他在征收了赋税，并不像现代国的政府那纳税人提供相应的服务，是满足己的穷奢极，包括他的喜功。因此我不指望他不聚敛，正我不指望他不专制。同，正最""的专制不是"明专制"，最""的聚敛不是"有限聚敛"。它的限，是不杀鸡取卵，竭泽渔。果在聚敛余，一般民众尚维持温饱，即是太平。若"五十衣帛，七十食"，那就是盛世了。所谓"文景治"便体此。就汉武帝的显身手提供了一平台。
有一系列的历史件，比削藩，比铸钱，比土有，比盐铁专卖，比独尊儒术。所有些，是围绕中央集权进行的。实，统一集权从就有停止己的步伐（比不动声色将某些有错或无错的藩国借故削除）。不了汉武帝，已是全面击，左右弓，从政治经济，思文化，一直深人社生活的各领域。
首先是限制民间的财力。就是盐铁专卖官方铸钱。我知，冶炼、制盐铸钱，是的三暴利行业。秦始皇一统，理所将其全部收归国有。西汉初年，汉高祖刘邦向豪强让步，允许民间营，结果给帝国造极的危害。公元前154 年，吴王刘壕胆敢领头造反，就因吴国处长江游，煎矿铜，煮水盐，雄厚的财力他谋反的盾。覆辙岂重蹈？因此汉武帝软硬兼施，一面立法严禁盐铁营，一面招募歇业的盐商铁商盐官铁官，从此官营工商业先河；那些民营工商业，则从此一直受帝国的遏制压榨，在夹缝中艰难生存。
其实正是帝国制度的题中应有义。实际，任何一集权的社，一有由集权展专制的社，不允许民间资本形规模，因那造一足与己抗衡的财力社。欧洲的帝国王国，就是被一些由民间资本形的财力社搞垮的。中华帝国的维护者不有的"先见明"，预见资本社游戏规则专制社王纲统的颠覆。他意识不市场经济的由本是专制集权的死敌，但却工商业怀有一近乎本的忌恨敌视。比方说，明代江南商人沈万三巨资赞助朱元璋修城墙，并表示愿意搞赏军队，却招致杀身祸（改流放），便是证明。
正是忌恨敌视，"重农抑商"的呼声在帝国的历史不绝耳，且从就是主流意识。早在秦王朝建立初，秦始皇便"徙豪富咸阳十二万户"，名充实国（内实京师），实则进行监控（外销奸滑），又将商人配修长城、戍五岭（《 史记·秦始皇本纪》 ）。汉则甫一建立，便实行抑商政策，令"贾人不衣丝乘车，重租税困辱"，并规定"市井子孙不吏"。至汉昭帝始元六年（公元前81 年）, 更确定重农抑商基本国策。此历朝历代在具体政策方面虽略有变更松动，但民间资本财力社的忌恨敌视却不曾稍减。
忌恨敌视不是有理的。年，秦的崛、强一统，便曾益那些富敌国的巨商贾（乌氏倮（luo三声）、寡妇清、吕不韦）；商人势力，足"建国立君"，左右朝局。就不不防了。因你扶马的，够你拉马。那些生人死血战疆场的国元勋，尚且"兔死狗烹，鸟尽弓藏"，何况商人？担负着保卫帝国王室重任的武装力量，尚且严加控制，何况商业？实证明，民营工商业的遏制打压，确实维护了帝国的生存，却使我民族在进入近现代社付了沉重的代价，使帝国陷人王朝更替的轮回中。关一点，我再说。
汉武帝他的先辈在打击民间资本的同，有忘记解除民间武装。山东豪侠？？？氏周庸就是被景帝剿灭的，中原豪侠郭解则武帝所灭。同并不奇怪。帝国是典型的权力社，权力社是从武力社渡的。因此武力在权力社中必定受制约，且其制约较
（本章未完）