魏讽质疑曹操的“唯才是举”，“请教”是勋，周不疑站，表示代老师回答。
是勋些跟周不疑的关系日渐亲密，因觉孩子并不象他承的那般狂妄，码在老师面前，他肯听劝，他肯受教。收徒不久，尚未离安邑，周不疑就单独请教是勋，说我回所说的君臣理，先生您真的认不吗？我怎觉您的理论加推导，就够类似结论……
是勋说你丫完了，是教导他：“吾尝言世推移，人口愈繁，人不同，法宜随世易，元直否？”我提的社逐渐进步的理论，你赞不赞？周不疑连连点头，说点弟子毫无异义，且觉老师您洞悉此理，真是太了不啦。
是勋说：“即殉论，殷商即重殉矣……”不在甲骨文现前，相关商代的史料非常匮乏，且每讹误，所商人重殉，他含糊其辞——“至周，墨子云：‘子杀殉，者数百，寡者数十；将军夫杀殉，者数十，寡者数人。’孔子说仁爱人，孟子述其语曰：‘始俑者，其无乎。’是非止恶殉，乃恶乎俑……”
孔子句话，历有不同的解释，年月最流行的是赵岐所注：“仲尼重人类，谓秦穆公三良殉葬本由有俑者，恶其始造，故曰此人其无嗣乎？”意思是说正因有人明了俑，所才导致秦穆公代三良殉，孔子因此斥“其无乎”——俑的明者肯定断子绝孙吧。
是勋知，赵岐是倒果因了，历史的展，乃是先有人殉，有俑葬，俑代人，其实反倒是一进步。所他在注解讲课中，就取了世朱熹的说法：“古葬者，束草人从卫，谓刍灵，略似人形已。中古易俑，则有面目机，似人矣，故孔子恶其不仁……”最早的人殉替代品乃是草扎的人形，才明了俑，但俑有眼耳口鼻，实在太象人啦（孟子紧跟着所引孔子的话，就说‘其象人’），故此有违仁。
是勋说了，商代重殉，周代延续了一古老野蛮残忍的习俗，是了春秋晚期，孔子就认别说人殉了，连俑是不德的——“秦二世诏始皇宫无子者皆从死，人故目暴。至本朝，几无殉者。乃知世所推移，益近乎仁，益合乎礼，商周，若有责殉者，人必目悖，非礼。”代是逐渐进步的，在社德有展那一步的候，就提超前的理论，那是己死。
“商周君，人殉，至秦君，三良殉，今子，何敢殉？是知君重日轻，民重日重，期未，必有元直所言日矣，不言今。”你己的理念藏在吧，别随便说，给己，甚至给我惹麻烦。
周不疑连声称是，是勋见子肯听教，高兴，干脆跟他说一点儿：“元直，君权何所耶？”周不疑说我反君权授，认君权是百姓所赋予的，所君才并不高百姓，是百姓的代理人已——话从此我跟您说，不再处宣扬啦。是勋微微笑：“世权柄有三：一曰父权，二曰族权，三曰夫权。君乃其象矣，是臣民子女，族属，妾媵。父杀子，长杀其属，夫杀其妾媵，罪减免一等，则君随意臣民知矣。三权不除，则君无比类庶民，强说，不空中楼阁。”
师徒二人越聊越深，是勋终一吐中块垒，从不敢言表的某些话吐露给周不疑知。啦，他反复提醒周不疑，是咱俩的秘密，你别跟别人说——就算说了，我抵死不认！
周不疑倒是因此是勋愈敬重，所今魏讽问难是勋，周不疑觉老师犹豫了一，是勋一间该怎反驳，是挺身，说是由我老师答吧。
弟子代老师回复外人的提问，本亦情理中，况且魏讽不二十头，就算在刘伟那些年轻人群中再怎受追捧，终究不与是勋相提并论，那站一年龄跟他差不的生回答提问，算是身份等。故此魏讽不便反，便即朝周不疑微微一揖：“愿聆雅教。”
是勋微微皱眉，注目周不疑，说你怎回答魏讽的问题哪？我知你张嘴是很厉害啦，但千万别说豁，别你那些超前的理论给卖啊。
就见周不疑坦一笑，不疾不徐回答：“君主治国，既唯德，亦唯才，不偏废，故有孝廉，亦有茂才。孝桓皇帝，士夫往往阿党比周，所引者吹嘘名誉，所嫉者指白黑，渐痼疾，是故魏王令举才者。师所言，非不云德，云德者矣，乃矫枉。”曹操不是不重视德，但问题提倡德的人太啦，不关注官吏才了，所才“唯才”，期扭转偏颇的风气。
“德不见，才试。有才无德，有司其查，吏不廉，必罹其罪，何伤耶？有德无才，不理民，必致乱矣。”
些是四平八稳的正面回答，是倘若仅仅此，那周不疑就不是周不疑啦——且直老儒论，并非冲动激烈的少年人的言辞。他接着就侧面反击魏讽：“子京但记孝武皇帝举孝廉，不记孝文皇帝举贤良文士，尚在其先，传世，即茂才。未识二者孰先？”
你不是就问我老师什利与义的先次序吗？那我问一问，你认孝廉茂才，两科究竟何者先？
魏讽正色答：“施先，未必即先……”不茂才科的前身贤良文产生比孝廉科早，就应置孝廉科，高低顺位产生先，真的并有应关系——“是故讽，德先才。况贤良亦名方正，岂但论才不论德者乎？”贤良文，不是曾经改名贤良方正吗？又有“贤”，又有“方正”，你敢说跟品德有关系？
周不疑即回答：“非。孝武皇帝元光二年，使举贤良，云‘贤良明古今王体，受策察问，咸书’，是重其明史，其。董仲舒、公孙弘由是进。董子且不论，公孙弘丞相，布被粟饭，其廉此，其意忌，外宽内深，至杀主父偃，徙董子胶西，岂名德者乎？”
段公孙弘的评价，不是周不疑己的理解，基本引了班固在《汉书》中的原话，所说：“子京云‘廉吏恪身，斯勤’，其果勤乎？”
完了有更重的例子呢——“子京亦云‘孝子孝亲，斯忠君’。昔王凤病，王莽侍疾尝药，乱首垢面，不解衣带连月，谓孝矣，其果忠君耶？王氏竞奢靡，莽独守清静，实廉，其治国，愈勤国愈乱，乃不戒者乎？”
真是头一棒，王莽抬说儿了，魏讽哪儿敢辩驳啊——东汉朝说，王莽是绝的标杆，不是反面标杆，他绝不王莽啊。唯一的应策，就是说王莽的孝廉是假的……方是反问，德不目见，你怎确定一人是真孝廉是假孝廉呢？那吏崇德，不就仅仅是空口白话吗？
他在皱眉思索呢，那边周不疑却乘胜追击，又加了一段：“《周礼·官·师氏》云：‘教三行：一曰孝行，亲父母；二曰友行，尊贤良；三曰顺行，师长。’乃知孝、友、顺则一，父母、贤良、师长亦一，则就孝廉论，贤良父母，师长，孰先孰，乃一目了。”
是勋正端着酒杯在喝，听了话差点儿直接喷——你丫是彻底的歪解啦，是歪不错，越是歪，方反倒越不容易反驳。
周不疑说完己的理论，就此笑吟吟望着魏讽，等着瞧方有啥辩的。是勋说果是才少年啊，思路就是敏捷，魏讽虽“有惑人才”，真比口舌，确实不是周元直的手。不今日酒席宴间，正不必气氛搞太僵，他略举一举杯，正打圆场，忽听旁边儿陈祎了口：
“孝子孝亲，未必忠君，其不孝者必不忠知。廉吏恪身，未必勤，其不廉者必不勤知……”你举的公孙弘王莽两反面例子很，但并不说明孝廉就不重啊——“，治国德，吏廉，其有才者升进，无才者黜落，终不害国。治国利，吏才，逮其无德者法绳，不识已苦民深矣……”德高尚，哪怕有才，在试阶段不害民误国，倘若有才无德，仅仅试阶段就酿很的祸患哪。
说着话他转向是勋：“是公否？是公，咸知，公奢靡，知亦矣。岂不进德士察其弊，特使魏王‘唯才是举’耶？”
是勋答，郑浑先一脸的讶色：“元德此何所言欤？无被酒乎？！”虽说是你主动求前赴宴的，终究今我算半主人，你算陪客，陪
（本章未完）