郑玄世儒，是勋其亲授门生，按照的礼法……其实更准确点儿说是习俗，郑玄世，是勋就应亲往致祭，需扶其灵柩乡安葬。是致祭则罢了，跟朝廷请一月的假，快马驰往许，回不妨碍四月初的兵稷计。倘若扶柩乡……我的老爷啊，郑玄是北海高密人，从许高密，距离不近且不说，灵柩不快马运送啊，一一回，半年了，朔州儿黄花菜凉啦！
是勋踌躇难决，此处就体现他根基不厚的弱点了。倘世族，族中人丁繁茂，婚丧等，受长辈教导、引领，相关此类情该何办理，利弊该怎衡量，少有数。是勋正经十岁才冒名顶替混进士人庭，外加是氏名不高、人丁不旺，他就绝的缺乏经验。就其本人言，不打算扶郑玄的灵柩乡，真那干了，估计朔州刺史的职务丢掉——身一方守牧，哪有放半年长假的理，朝廷肯定换人啊——那己日的谋划不就一朝空了吗？
我辛辛苦苦修前线基、收服鲜卑，外加认是魏做养子，究竟的何？行百半九十九，功亏一篑啊！
不行，找人商量商量。是找谁才呢？郭伯济年纪轻，秦宜禄、孙毓南又皆寒门，估计是不懂些的……，呀，郑文公尚未返回离石，不妨请一问。
是匆忙遣人，正打算路回归治所的郑浑给请了，诚求教。郑浑捻须沉思了久，才微皱着眉头回复：“浑有一言，使君勿罪。”
是勋说你给我提建议、主意，怎罪我呢？“文公但言无妨。”
郑浑突退一步，双手合拢，朝着是勋深深一揖：“使君计，请从延叔坚、孔元世、李元礼，及今世王景兴例。”
几位有啥例？是勋脑筋略微一转，猛醒悟，不禁面色变，苦笑：“竟乃至此乎？！”
延叔坚名笃，少从颍川唐溪典受《左氏传》，平原侯相，逢典世，遂弃官奔丧，五府并辟不就。孔元世名昱，“八及”一，灵帝初补雒阳令，亦师丧弃官，遂卒。李元礼名膺，“八俊”一，同郡（颍川）荀淑师，荀淑死其尚书，乃辞官服丧。王景兴就是王朗，师从故太尉杨赐，任菑丘长逢杨赐世，乃弃官服丧，就中获举孝廉及各方征辟，皆不就。
所郑浑的意思很明确，不但赞是勋扶郑玄的灵柩乡，建议他干脆辞了官，郑玄服丧吧。
是勋说我从朔州任，什方不你啊，你郑文公干嘛一赶我走？今朔州的局面，我身的业，正处在一节骨眼，你又不是不清楚，但凡我一走，些泡汤啊——你又有什处？
“师非至亲，安服？”那是老师啊，终究不是直系亲属，他扶柩就足够表达哀思啦，有必辞官，服丧吗？不是说有了先例就一定遵从的，那终究不是正经的礼制、规定啊。
郑浑却答：“《礼记？檀弓》有云：‘师无犯无隐，左右就养无方，服勤至死，丧三年。’孰云无制？”经书有规定呀，老师死了“丧三年”。
是勋说胡，你不但我辞官给郑玄守丧，我一守就是三年……我靠人生中有几三年啊，爹服丧三年就够怕的了，再加别的直系亲属——说，是仪虽伯父，既是长，又在是伊死顾己，理论他是挂了，己服丧三年——再加老师，的青春光全浪费。是勋中，不禁油生一股儒的浓厚的厌恶感……
但他挣扎：“丧非服丧。”说在哀悼三年，那问题啊，反正我究竟怎的，别人猜不着……
郑浑摇头：“虽无服丧，亦有丧服。”虽不必穿孝服，但服丧的程是必须经历的——“《檀弓》复云：‘孔子丧，门人疑所服。子贡曰：昔者夫子丧颜渊，若丧子无服，丧子路亦。请丧夫子，若丧父无服。’是‘二三子皆绖。群居则绖，则否。’既云‘群居’，必服丧。”
初孔子世的候，门人聚在一块儿研究应该何治丧，何穿孝，端木赐（子贡）就说啦，年颜渊死的候，子路死的候，夫子虽不穿丧服，是其它礼仪跟死了儿子有两。既徒弟死了就比儿子死了，那老师死了，就应类比父亲死了，不不穿戴孝服已。
是门人就不穿孝服，光在头或者腰间绑条孝带（绖），一人门的候解，平常伙儿在一的候，就结。郑浑说了，既孔门弟子平常聚在一，见他是一孔子服丧的，由此见，师丧礼，除了不需穿戴孝服外，跟死了爹两——您坟前结庐，守丧三年，那怎不辞官呢？谁给你连续放三年的带薪长假？
是勋说你妈的！孔门弟子聚在一就肯定是孔子服丧？那说明门派分裂，伙儿分行李各回各罢了吧。不他就敢腹诽几句，不明着驳郑浑，因郑浑背的经典有错，其解法，是年月的通则，相关礼制的问题，是勋不便在相关己身的候别裁，拿另外的解。
他拐着弯子找缓儿，沉吟少顷，问郑浑说：“应仲瑗《风俗通义》，文公读否？”郑浑摇头：“久闻其名，未一睹，憾甚。”
应仲瑗就是应劭，老先生在临终前不久，曾经己写的《风俗通义》送是勋一套，是勋闲无，通读几遍。是即背诵《风俗通义？愆礼》的文句：“凡今杖者皆在权威门，至有遭齐缞同生痛，俯伏坟墓不归，真不爱其亲爱他人者。无他，庶福报耳。”
应劭是将军掾宣度其师张奂“制杖”——就是说手持哭丧棒服丧——一，评价说：今师服丧者，其师权贵（比方说张奂，即一名将兼名儒，世前但任太常），某些人正给老师守着丧呢，碰死了人，压根儿理不理，不爱其亲爱他人的举动，有一解释——“庶福报耳”，做政治投资，期望有回报。
是勋的意思，郑文公你刚才跟我提什颜笃、孔昱类的先例，抵是。是我今的身份、位，需靠给郑玄服丧获取政治回报吗？郑玄的官儿是不，我并不弱啊，又不是什县令、侯相的……
郑浑拱手：“浑知使君意，不逾俗礼坏国。”不管他再怎引经据典，终究给老师守丧是跟给老爹守丧不同，并非此士人间普遍遵守的礼仪——话说年月，就算给老爹守丧三年，那不求人人遵守啊——况且士人谁有老师，很不止一，三年三年守，国谁官，百姓谁牧？
郑文公随即又话头一转：“使君与他人不同。身经通、儒门新宗，礼一字，不稍有轻乎。宁逾人嘲迂，毋不及人斥狂。”
是勋闻言，不禁悚惊。
郑浑说错啊，今己并非普通士人、官僚的身份，在儒林中算有名气了，相关礼制，哪怕搞了头，被人嘲笑迂腐，那比不搞，被人斥责狂妄、无礼。除非己跟曹操似的，打算破罐儿破摔——反正我再怎努力，汝等亦目我“赘阉遗丑”，那我就干脆处破其俗礼给你瞧——维持在儒林中、文坛的名气，那就不不从此俗礼啊。
怎办？难己真的必须辞官不？
是勋不禁苦笑，貌似言语说：“若朝廷夺情，又何？”
“夺情”词儿，其实年月并有，但望文生义，郑浑略一琢磨，就致明白了。汉儒搞的某些花，甚至比世匪夷所思（比方说老师守丧三年），但未制度，是某些人的血潮，或者刻意沽名钓誉，所朝廷不存在着习惯的“夺情复”。类似的情却有生，比方说曹操此前死了老爹，因朝中离不他，所荀彧等几人研究，就不准他守丧三年，改了三月——曹德是正经守丧三年了。
是勋那意思，我倘若表辞官，朝廷不答应，那怎办？
郑浑首次露了一丝微笑：“若朝廷不允，则非使君非礼。”朝廷答应与否，那是朝廷的儿，态度，你却不不表一表。
是勋愕，随即才重新振——敢情郑文公不是轰我走啊，是我表态，我不必因失，丢掉了在儒林中不易的名声。那儿……我搞！