荆州票问，估计早就跟宫某角落候着了，就是不肯先堂，等是勋了，有人通报了，才排一列，摇摆进——在他，我等名已久，你是无名子，今日聚宫中，我就是先生啊，你就是生啊，哪有让先生等生的理？
是勋说你摆架子，不懂礼，老子不跟你一般见识——终究外面有那生瞧着呢。是站身，拱手相迎。见的二十人，全高冠博带，穿着儒服，无一人着公服，按照名望、年资排一列（估计跟黄给是勋瞧的那份名单的排位相同）一步三晃就进了。前面四位儒——颍容、谢该、宋忠、綦毋闿是先坐定了，才向站着的是勋拱手行礼，面那些资格嫩点儿，不敢托，站着完礼，才按次序坐。
傅巽算是陪客，逐一给是勋介绍些儒者。其中是勋就光注意了一颍荣、谢该（歹两位在《汉书？儒林传》有列名），及那位投靠东吴的潘濬潘承明。潘濬在演义就露了一脸儿，瞧着跟士仁、麋芳是同一路打酱油的货色，但在实际历史，他在东吴一直做九卿一的太常，人清廉刚正，算一的名臣了。相比，始终仕蜀的李撰尹默就彻底是角色。
诸人坐定了，有仆役端热水。伙儿全注目颍容——终究位是老前辈，由他先口才。就见颍子严先生端杯，稍稍润了一喉咙，慢条斯理朝是勋拱一拱手：“老夫听闻是先生郑康的再传、孙公祐的弟子，不知治何经典哪？”
了，了，果是一句。
一句是勋已经不知被少人问了，刚从乐浪跑中原的候，他老老实实回答：“并无师承，未治经典。”是歹跟孙乾了几月，就不再妄菲薄啦。己治啥经典呢？说，初刚跟着孙乾的候，主向他习《论语》，结婚前又了一段间，请教了一些相关《春秋》《诗经》的问题。
“经”字眼是不随便的，汉代所谓的“经”仅指“六经”，即《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》，其中《乐经》已亡佚秦末战火中，所正经够研究的剩“五经”已——《论语》是不包括在内的。所面颍容的问话，是勋有两回答方法，一就是在比较熟的《诗经》《春秋》挑一，二是早就打算的，照抄演义诸葛亮骂严畯的话——
“寻章摘句，世腐儒，何兴邦立？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平流，邓禹、耿弇辈，皆有匡扶宇宙才，未审其生平治何经典。岂亦效书生，区区笔砚间，数黑论黄，舞文弄墨已乎？”
但是他正一肚子火呢——你竟敢在老子面前摆架子，身儒者此无礼——就觉招虽却敌，却显己问不足，故意规避问题。终究在外面围观的全是些生，就不是啥黄盖流的武将，一篇就讲安邦定国的理，生未必听懂。所干脆一梗脖子，傲答：“不敢云治，‘五经’皆在中，《三统》、《九章》、《论语》、《孟子》，亦熟习。”哼，老子其实啥，你问什吧？！
宋忠闻言，忍不住“哧”的一声：“阁的口气。但通一经，举博士，安有敢妄言熟习‘五经’者耶？”
是勋即反驳：“所谓经者，常，有五常，故曰‘五经’。《春秋》仁、《书》义、《礼》礼、《易》智、《诗》信。人情有五，怀五常，乃其德，安有执其一端，五不全，名儒者乎？”
他句话不是原创，前半截源《白虎通义》，那是年汉章帝召集群儒白虎观论“五经”异同，完了让班固综合研究果，编纂的书。不原文是说“《乐》仁”，考虑《乐经》已佚，所就给篡改《春秋》了。
他是故意露破绽给人抓，果，綦毋闿一脚踩进了陷阱，即质问：“《春秋》所言，尊王义，所述乱世，安求其‘仁’？”
是勋冷笑：“《礼》云：‘相亲谓仁。’所谓尊王者，即亲其，齐桓、晋文尊王攘夷，岂非仁乎？难阁，尊王非仁乎？”他是彻底的诡辩，驳不倒方，不趁机转移话题已。是转向颍容谢该：“勋闻子严先生、文仪先生并研《左氏》，有宏，惜乎未见。倒请问，所谓‘郑伯克段鄢’，《左氏》称段‘共叔’，何？”
是勋说你一票界泰斗、博士、博士啥的，攒一块儿难我一研究生毕业的辈，你就不觉羞耻吗？今又不是答辩，又不是考试，与其让你问我，不老子问你。经义岐，答了你所有的问题，实在难登哪，倘若倒呢？你未必就全明戏啊。
颍容谢该是研究《春秋左氏传》即世被称《左传》的专，颍容写《春秋左氏条例》，谢该写《左氏谢氏释》，是勋名义的师祖郑玄通《左氏》，所他觉几位肯定相关的题目考验己。不老子转守攻，先拿《左氏》难你吧。
郑庄公的兄弟段，什《左传》写“共叔段”？“共”是啥意思呢？历就有两派不同的解释，一贾逵、服虔，说是谥号，一的杜预，说段最流亡共，所才称其“共叔”，但是全无法彻底圆其说。是是勋就提问题了，不管你怎回答，老子全驳——答题困难，题难人就简单了。
果宋忠抢先回答：“谥。”是的正解。
是勋撇一撇嘴：“《谥法》云：‘敬长共。’段叛其兄背其君，言敬长乎？言乎？段既死，则谥庄公，庄公安肯讳其弟，予谥？即便与谥，亦选别字，故‘共’字谥，难是了奖掖他弟不悌的恶行吗？”
宋忠哑口无言，他的弟子李撰赶紧站帮老师弥缝：“既非谥，料因段败蹿共，故名‘共叔’。”
是勋轻哼一声：“此所谓胶柱鼓瑟，望文生义者——桓公十年，虞公奔共池，何不名‘共公’？”逃哪儿就哪儿名、氏？真简单，你票经干嘛啊？
古人的称号很复杂，很是源已经失传的习惯，就不有一统一的标准，再加记录者的疏忽、曲笔，及传抄者的讹误，那些经典中的怪问题就俯拾即是。问题是数儒生“五经”，《左氏》等“经传”罢，圣人或者先贤言，除非有版本方面的异同照，否则是不敢有丝毫的怀疑啊，无论说通说不通的，全死抠或者生编造其中的“微言义”。
啦，经不是光抠字眼儿，经不全是腐儒，比方说郑玄。但类真有见识，挖掘经典的内在思不惑文辞的就少又少，至王充类认圣人说错话的伙，则立刻就被人围殴，直接踩异端。
是勋动跳找虐的李撰给驳了，他就觉方必反问啊：“不，那不，那你觉正解是啥？”说实话哪有啥正解，就是知有正解他才敢问哪。正琢磨着该怎糊弄呢，是赶紧再一题呢？就见宋忠一捋胡须，抢先问：
“卿既治《春秋》读《左氏》，请教，宣公二年言及叔牂，郑司农（郑众）谓是羊斟，贾景伯（贾逵）谓是宋守门夫，何者是？”
是勋听了问题就愣在场。不是说问题有深奥，有难解，是……我靠你丫转折太生硬了吧？我刚你跟你的弟子给问倒了，你不服软，不反问我正确答案，竟连哈哈不打一，直接就换八杆子打不着的题目反问回！就是所谓儒者吗？咱不带限的啊……
他跟儿愣，眼瞧着宋忠的表情就挺意。是勋更怒了，干脆一摆手：“两者皆非！”回换宋忠愣住了，旁边谢该拱手问：“愿闻其详。”是勋就说啦：“若郑司农所言，叔牂即羊斟，则斟前有语：‘今日，我政。’是坑害华元明矣，安再敢砌词辩？若贾景伯所言，则华元倘在城外，话者守门夫，既已入城，其谁不与言欤？”
一般认，郑众的解释有误，贾逵的解释正确，是勋偏语惊人，说他俩全错了。谢该听了话就不禁愕啊，追问：“则叔牂何人？”是勋一撇嘴，站身：“管他何人！”