我动浮现在脑海中、令人深感悲叹的实结束一章。那就是有关殉教问题方面，即使我毫不怀疑，不深究，完全认同史书的记载虔诚教徒杜撰的传说，必须承认，基督徒在长期内部斗争中彼此造的伤亡，远远超异教徒的狂热所带的迫害。在西罗马帝国被推翻的那愚昧的代，帝国城的主教统辖权扩及俗世的人民，包括拉丁教的神职人员。他了抵制理力量的冲击，所建立的一套迷信制度，从12世纪16世纪，遭受胆狂热分子的摧毁，些人一直改革的面貌现在世。
罗马教暴力行动保护欺骗手段获的帝国，一平仁慈的宗教体系，很快就被放逐令、战争、屠杀及宗教法庭败坏。改革派受热爱民权宗教由的鼓舞，主教的亲王教士的利益结合，不惜火与剑推展宗教惩罚的恐怖行动。据说，仅在尼德兰区，查理五世的臣民就有10万余人倒在刽子手的屠刀，惊人数字格劳修斯的证实。人才华众，识渊博，在疯狂的教派斗争中始终保持着冷静的头脑。在那印刷术的明便利了情报流通，增了泄密危险的年代，他己的国撰写了一部编年史。是相信格劳修斯著的权威，那我就必须承认，仅仅在一行省一位君主的统治阶段，被处决的新教徒就远远超300年间中整罗马帝国范围内早期殉教者的人数。但是，果证据摆在我面前，我依难置信，因认定格劳修斯分夸宗教改革派的功绩苦难， 人品的温说不格劳修斯，且生的年代较晚，搜集更的数据，但他住在威尼斯，离尼德兰的距离未免远了一点。">那我很联，古人轻信的态度撰写的疑又极不完整的重品，我又相信什程度？受君士坦丁保护的主教演说，他享有记述皇帝仁德征服手的权利，同记载了失势的前任迫害基督徒的情况。在的立场，我又何够完全相信他的记述？